İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/654 K.2026/1851

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine…

Esas2025/654Karar2026/1851Tarih11 Şubat 2026Okuma3 dk · 594 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2025/654 E., 2026/1851 K.

Karar tarihi
11 Şubat 2026
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2024/2785 Esas, 2024/1764 Karar
Suçlar
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler
İstinaf başvurularının esastan reddi
Tebliğname görüşü
Onama Sanık ... müdafinin kanuni süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'ün 02.12.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür

Karar Detayı

594 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2023/555 Esas, 2024/263 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, beraat karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/2785 Esas, 2024/1764 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık ...’un yakalanmadan önceki aşamada uyuşturucu maddenin temini amacıyla yaptığı telefon görüşmelerinin içerikleri, yakalama sırasında sanık ... ile birlikte hareket ettikleri ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan haklarında tefrik kararı verilen .. ile olan ilişkisi, uyuşturucu maddenin miktarı ve bulunduğu yer ile beyanlar birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturduğu ve bu suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın, kullanıcı tanık ... ile aynı araç içerisinde yakalandığı, kullanıcı tanık ...’in üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine rızasıyla teslim ettiği, ...’in beyanında söz konusu uyuşturucu maddeleri birlikte kullanmak için kendisine temin eden kişi olarak sanık ...’u kesin ve net şekilde teşhis ettiği, ayrıca sanık ...’un beyanında, ...’e temin ettiği maddeyi diğer şüpheli ...’den 200 TL karşılığında satın aldığını ifade ettiği; bu suretle sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda:

1. Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde. Sanık müdafinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'ün 02.12.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık müdafinin temyiz istemi yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde.

Olayın oluş şekli, telefon konuşmalarının içerikleri, kullanıcı tanık beyanları, sanığın aşamalardaki birbiri ile uyumlu savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu ve gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266/1.maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık ... hakkında, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/2785 Esas, 2024/1764 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa

SONUÇ / HÜKÜM

7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Kullanıcı tanık ile aynı araçta yakalanan sanık hakkında, tanığın uyuşturucuyu birlikte kullanmak üzere kendisine temin eden kişi olarak sanığı teşhis etmesi ve sanığın maddeyi 200 TL'ye başka bir şüpheliden aldığını beyan etmesi üzerine uyuşturucu ticareti iddiasıyla dava açılmıştır. Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesi beraat kararı vermiş, Bursa BAM 3. Ceza Dairesi savcının istinafını esastan reddetmiş; temyiz aşamasında sanık dilekçeyle temyizden vazgeçmiş, Cumhuriyet savcısının temyizi ise 8. Ceza Dairesince esastan incelenmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlı olduğundan sanığın vazgeçmesi hâlinde müdafinin süresinde yaptığı temyiz dahi CMK 266/1 uyarınca incelenmeksizin iade edilir; esas yönünden ise mahkûmiyet için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadıkça şüphe sanık lehine yorumlanarak beraat kararı verilmesi hukuka uygundur.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Sanık hükmü yönünden dosyanın temyizden vazgeçme nedeniyle incelenmeksizin iadesine, Cumhuriyet savcısının temyizi yönünden ise beraat hükmünün onanmasına karar verilmiştir; telefon görüşmeleri ve tanık teşhisine rağmen ticaret suçunu kesin biçimde kanıtlayan delil bulunmadığı kabul edilmiştir.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Birlikte kullanmak amacıyla temin iddialarında tek kullanıcı tanığın teşhisi ve düşük bedelli tek alım beyanı, ticaret mahkûmiyeti için Yargıtay'ca yeterli görülmeyebilmektedir; savunma bu tür dosyalarda beraat hattını korumalı, ayrıca sanığın temyizden vazgeçmesinin müdafinin başvurusunu da düşüreceği müvekkile mutlaka anlatılmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/654
Karar No
2026/1851
Tarih
11 Şubat 2026
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/653 K.2025/1093
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/652 K.2025/3842
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/648 K.2025/8260
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/646 K.2026/488
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/644 K.2026/487
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/643 K.2026/486

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.