Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/654 E. , 2026/1851 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2785 Esas, 2024/1764 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ... müdafinin kanuni süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanı
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/654 E. , 2026/1851 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2785 Esas, 2024/1764 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ... müdafinin kanuni süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'ün 02.12.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2023/555 Esas, 2024/263 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, beraat karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/2785 Esas, 2024/1764 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık ...’un yakalanmadan önceki aşamada uyuşturucu maddenin temini amacıyla yaptığı telefon görüşmelerinin içerikleri, yakalama sırasında sanık ... ile birlikte hareket ettikleri ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan haklarında tefrik kararı verilen .. ile olan ilişkisi, uyuşturucu maddenin miktarı ve bulunduğu yer ile beyanlar birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturduğu ve bu suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın, kullanıcı tanık ... ile aynı araç içerisinde yakalandığı, kullanıcı tanık ...’in üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine rızasıyla teslim ettiği, ...’in beyanında söz konusu uyuşturucu maddeleri birlikte kullanmak için kendisine temin eden kişi olarak sanık ...’u kesin ve net şekilde teşhis ettiği, ayrıca sanık ...’un beyanında, ...’e temin ettiği maddeyi diğer şüpheli ...’den 200 TL karşılığında satın aldığını ifade ettiği; bu suretle sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda: 1. Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık müdafinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'ün 02.12.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık müdafinin temyiz istemi yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde; Olayın oluş şekli, telefon konuşmalarının içerikleri, kullanıcı tanık beyanları, sanığın aşamalardaki birbiri ile uyumlu savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu ve gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1.Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266/1.maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık ... hakkında, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/2785 Esas, 2024/1764 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kullanıcı tanık ile aynı araçta yakalanan sanık hakkında, tanığın uyuşturucuyu birlikte kullanmak üzere kendisine temin eden kişi olarak sanığı teşhis etmesi ve sanığın maddeyi 200 TL'ye başka bir şüpheliden aldığını beyan etmesi üzerine uyuşturucu ticareti iddiasıyla dava açılmıştır. Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesi beraat kararı vermiş, Bursa BAM 3. Ceza Dairesi savcının istinafını esastan reddetmiş; temyiz aşamasında sanık dilekçeyle temyizden vazgeçmiş, Cumhuriyet savcısının temyizi ise 8. Ceza Dairesince esastan incelenmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlı olduğundan sanığın vazgeçmesi hâlinde müdafinin süresinde yaptığı temyiz dahi CMK 266/1 uyarınca incelenmeksizin iade edilir; esas yönünden ise mahkûmiyet için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadıkça şüphe sanık lehine yorumlanarak beraat kararı verilmesi hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Sanık hükmü yönünden dosyanın temyizden vazgeçme nedeniyle incelenmeksizin iadesine, Cumhuriyet savcısının temyizi yönünden ise beraat hükmünün onanmasına karar verilmiştir; telefon görüşmeleri ve tanık teşhisine rağmen ticaret suçunu kesin biçimde kanıtlayan delil bulunmadığı kabul edilmiştir.
Dava Strateji Notu: Birlikte kullanmak amacıyla temin iddialarında tek kullanıcı tanığın teşhisi ve düşük bedelli tek alım beyanı, ticaret mahkûmiyeti için Yargıtay'ca yeterli görülmeyebilmektedir; savunma bu tür dosyalarda beraat hattını korumalı, ayrıca sanığın temyizden vazgeçmesinin müdafinin başvurusunu da düşüreceği müvekkile mutlaka anlatılmalıdır.