Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/6596 E. , 2026/3315 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5111 E.,2025/2625 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/6596 E. , 2026/3315 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5111 E.,2025/2625 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanıkların sırasıyla 20.06.20 25... .02.2026 tarihli dilekçeleriyle temyiz haklarından feragat ettiklerini ve dosyalarının onanmasını istediklerini belirtmeleri üzerine sanıkların dilekçelerindeki talebin açıklattırılması üzerine sanık ...'ın 25.02.2026 tarihli tutanak ile temyiz isteminden vazgeçtiğini belirttiği, sanık ...'ın ise dilekçesinde "Yargıtay temyiz hakkından istemiyorum, feragat ediyorum, dosyamın onanmasını istiyorum" şeklinde bu hususu ifade ettiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanıklar ... ve ... yönünden incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. Sanık ...'un 15.05.2025 tarihli dilekçesinde, temyiz hakkından feragat etmek istediğini ve dosyasının onanmasını istediğini belirtmesine karşın, sanığın dilekçesindeki talebin açıklattırılması üzerine 18.02.2026 tarihli tutanak ile temyiz hakkını kullanmak istediğini ifade etmesi nedeniyle sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.01.2025 tarihli ve 2024/651 Esas, 2025/19 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 83.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 07.05.2025 tarihli ve 2025/5111 Esas, 2025/2625 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığa atılı suçun sübut bulmadığına, sanığın ticari maksatla hareket ettiğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, kullanmak amacıyla söz konusu maddeleri bulundurduğuna, ekonomik durumuna göre sanığın aldığı maddelerde aşırılık bulunmadığına, sanığın madde kullandığına ve eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'un uyuşturucu madde satışı yaptığı ve bu amaçla ikametinde hassas terazi bulundurduğu yönünde istihbari bilgi alınması üzerine sanığın ikametinin önünde kolluk görevlileri tarafından fiziki takibe başlandığı, yapılan çalışma sırasında 27 *** ** plakalı bir aracın sanık ...'un ikametinin önünde durduğu, araç şoför koltuğunda inceleme dışı sanık ...'ın, ön yolcu koltuğunda ise yine inceleme dışı sanık ...'ın bulunduğu, ........ araçtan inerek sanık ...'un ikametine gittiği, ........ sanık ...'a para verdiği, sanık ...'un da ... beyaz bir poşet verdiği, ....... ikamet önünden ayrılarak .......... sürücülüğünü yaptığı araca bindiği, kesintisiz yapılan takiple bir süre sonra zor kullanılmak suretiyle aracın durdurulduğu ve Cumhuriyet savcısının yazılı emri ile yapılan aramada, araç içerisinde bulunan beyaz poşette her biri ayrı ayrı streç filme sarılı vaziyette 52 paket skunk olarak tabir edilen madde ele geçirildiği, sanık ...'un üst aramasında bir adet streç filme sarılı skunk maddesi; ikametinde yapılan aramada ise, iki poşet halinde ayrı ayrı bir miktar skunk maddesi, 10 paket streç filme sarılı vaziyette skunk maddesi, iki adet çalışır vaziyette hassas terazi ile streç film rulosunun ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığı ve ikametinden ele geçen maddeleri de yine bu amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; 1.Sanık ... hakkında; sanıktan ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı nazara alınarak cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dava konusu olaya ilişkin fiziki takip, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, kriminal rapor, sanık ... ve inceleme dışı sanıkların ifadeleri, tutanak mümzii ve tanık beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'un, .... ve .......... para karşılığında esrar maddesi verdiği ve ikametindeki uyuşturucu maddeleri de bu amaçla bulundurduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanıklar ... ve ... Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanıkların sırasıyla 20.06.20 25... .02.2026 tarihli dilekçeleriyle temyiz haklarından feragat ettiklerini ve dosyalarının onanmasını istediklerini belirtmeleri üzerine sanıkların dilekçelerindeki talebin açıklattırılması üzerine sanık ...'ın 25.02.2026 tarihli tutanak ile temyiz isteminden vazgeçtiğini belirttiği, sanık ...'ın ise dilekçesinde "Yargıtay temyiz hakkından istemiyorum, feragat ediyorum, dosyamın onanmasını istiyorum" şeklinde bu hususu ifade ettiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, sanıklar ... ve ... yönünden incelenmeksizin iadesine Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 07.05.2025 tarihli ve 2025/5111 Esas, 2025/2625 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi. ...