Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4943 K.2025/4578

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Antalya 3.Çocuk Mahkemesinin, 29.01.2015 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararın suça sürüklenen çocuk ve katılanlar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin, 05.10.2020 tarih ve 2019/7363 Esas, 2020/16449 Karar sayılı kararı ile " Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak.

Tüm dosya kapsamına göre, mağdurları bıçakla korkutarak, rızaları dışında çalıştığı markete ait elektrikli bisiklete bindirip bir süre dolaştıran suça sürüklenen çocuğun, daha sonra onları yaşadıkları mahalde bıraktığının anlaşılması karşısında, mağdurların soruşturma başlamadan evvel, şahıslarına zarar verilmeksizin, kendiliğinden bırakıldıklarının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci 1.Yargıtay bozma ilamı üzerine Antalya

3. Çocuk Mahkemesinin, 30.12.2020 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'ya ve mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı (iki kez), 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 3-a-f, 31/3, 110, 62/1. maddeleri uyarınca iki kez 10 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar sonucu açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak Antalya 3. Çocuk Mahkemesinin, 27.09.2023 tarih ve 2023/176 Esas, 2023/243 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'ya ve mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı (iki kez) 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 3-a-f, 31/3, 110, 62/1.

50/1-a, 52, 54. maddeleri uyarınca 10 ay 16 gün hapis cezası paraya çevrilmek suretiyle neticeten 6.320,00 TL adli para cezası ile (iki kez) cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Suça sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğine, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Katılan ... VekilininTemyiz İstemi Suça sürüklenen çocuğa üst sınırdan ceza verilmesinin, takdiri indirim uygulanmasının ve kasten yaralama suçundan ceza verilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun, katılan ... ve mağdur ...'i bıçakla korkutarak, rızaları dışında çalıştığı markete ait motosiklete bindirip bir süre dolaştırdığı ve daha sonra mağdurları yaşadıkları mahalleye bırakmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

mağdurlar ... ve ...'nın beyanları, tanık U.'nun ifadesi ile tüm dava dosyası kapsamından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya