Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/6679 E. , 2025/11032 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/672 E. ve 2023/612 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebili
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/6679 E. , 2025/11032 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/672 E. ve 2023/612 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2023 tarihli ve 2022/321 Esas, 2023/17 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/672 Esas, 2023/612 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık/ düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Tanık ...'ın dinlenmemesi nedeni ile savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü uyuşturucu madde ticareti yaptığı istihbari bilgisi alınan sanığın yapılan fiziki takibinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar M. K. ve M. G.'nin sanığın ikameti önüne geldikleri, sanığın tanık M. K'ya metamfetamin sattığı, sanığın üzerinde yapılan aramada eroin, ikametinde yapılan aramada da hassas terazi, metamfetamin bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Olay ve fiziki takip tutanakları, sanıkla temas halinde olan M. K. isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, M. K. isimli şahıstan ve sanıktan ele geçen maddenin cinsi ve paketlenme şekli bakımından benzer olmasına göre, sanığın, M. K. isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuran bir işlemin dosyaya yansımadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/672 Esas, 2023/612 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden 15 yıl hapisle mahkûm edilen sanık, istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte bir kişiye metamfetamin satarken tespit edilmiş; üzerinde eroin, evinde hassas terazi ve metamfetamin ele geçmiştir.
Hukuki İlke: Olay ve fiziki takip tutanakları, alıcı konumundaki kişinin aşamalardaki anlatımları ve her iki taraftan ele geçen maddenin cins ve paketleme yönünden benzerliği birlikte değerlendirildiğinde satış ve satış amaçlı bulundurma sabit olup, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık uygulanmaz; TCK 188/3 ve 188/4-a kapsamındaki mahkûmiyet onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Alıcıdan ve sanıktan ele geçen maddenin cins/paketleme benzerliği ile hassas terazi, satış amaçlı bulundurmanın güçlü delilidir; ‘kullanıcıyım’ savunmasının kabulü için bu somut ticaret emarelerinin çürütülmesi gerekir, tanık dinlenmemesi tek başına savunma kısıtlaması sayılmaz.