Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/6640 K.2025/8212

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2023/1102 Esas, 2023/1053 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.12.2024 tarihli ve 2024/16112 Esas, 2024/9960 Karar sayılı kararı ile "dosya kapsamında sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilen dava dosyasının incelenmemesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2025/567 Esas, 2025/669 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında değişen suç vasfı ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullandığına dair delil bulunmadığına, somut delil olmadan cezalandırılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı bilgisi ile sanığın evinde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirilmesi üzerine uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık hakkında istihbari bilgi ile aramanın yapıldığı,

sanığın üzerinde ve evinde uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi üzerine ele geçen uyuşturucu madde miktarlarının kullanım sınırında olduğu ve sanığın uyuşturucu madde ticaretine yönelik delil bulunmadığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2025/567 Esas, 2025/669 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ankara