Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/6597 E. , 2026/1635 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/871 E., 2025/942 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/6597 E. , 2026/1635 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/871 E., 2025/942 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2025 tarihli ve 2024/87 Esas, 2025/29 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2025/871 Esas, 2025/942 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, uyuşturucu paketlerinde sanığın parmak izine rastlanmadığına, arama kararının bulunmaması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Olay tarihinde .. plakalı beyaz renkli .. marka araç içerisinde bulunan iki kişinin araçla gezerek eroin sattıkları yönünde ihbarda bulunulduğu, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda söz konusu aracın park halinde görüldüğü, yanına gidildiğinde sanığın ve kimliği tespit edilemeyen kişinin kaçtığı, araç içerisinde gözle görülür vaziyette satışa hazır 5 paket halinde şahsi kullanım sınırının üstünde eroin ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak; İhbar, olay tutanağının içeriği, sanığın çelişkili beyanları, tutanak tanığının anlatımı, ele geçen eroinin satışa hazır paketler halinde olduğu birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatinin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2025/871 Esas, 2025/942 karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Araçla gezerek eroin satıldığı ihbarı üzerine park halinde bulunan araca yaklaşan kolluktan sanık ve kimliği belirlenemeyen kişi kaçmış; araç içinde gözle görülür şekilde satışa hazır 5 paket halinde, kullanım sınırının üstünde eroin ele geçmiştir. Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan hapis ve adli para cezası vermiş, BAM istinafı esastan reddetmiş; Yargıtay 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Araç içinde gözle görülür vaziyette bulunan uyuşturucunun ele geçirilmesi için ayrıca arama kararı gerekmez; ihbar, kaçma, çelişkili savunma, tutanak tanığı anlatımı ve maddenin satışa hazır paketler halinde oluşu birlikte ticaret suçunun sübutu için yeterli delil bütünü oluşturur; paketlerde sanığın parmak izinin bulunmaması tek başına sübutu ortadan kaldırmaz.
Uygulama Sonucu: Onama: temyiz istemi esastan reddedilmiş, salıverilme talebi ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: 'Parmak izim yok' savunması, kaçma ve çelişkili beyanlarla zayıflatılmış bir dosyada tek başına beraat getirmiyor; müdafi öncelikle sanığın aşamalardaki beyanlarını tutarlı kurmalı ve araçla sanık arasındaki fiili hâkimiyet bağını (aracın kime ait olduğu, sanığın konumu) sorgulamalıdır. Gözle görülür delilde arama kararı itirazının işlemediği de bilinmelidir.