Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/6603 E. , 2026/1193 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/493 E., 2025/415 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/6603 E. , 2026/1193 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/493 E., 2025/415 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2024 tarihli ve 2024/181 Esas, 2024/304 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53... /6-7. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.02.2025 tarihli ve 2025/493 Esas, 2025/415 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve ikametine gelen kişilere sattığı yönünde istihbari bilgi elde edilmesi üzerine ikametinde yapılan usulüne uygun aramada esrar, metamfetamin ve sentetik kannabinoid ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak; İstihbari bilgi, sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu maddenin çeşitlilik arz ettiği, sanığın babası olan tanık H.A.'nın soruşturma aşamasındaki beyanları birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatinin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.02.2025 tarihli ve 2025/493 Esas, 2025/415 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın evinde uyuşturucu bulundurup gelenlere sattığı yönündeki istihbari bilgi üzerine ikametinde yapılan usulüne uygun aramada esrar, metamfetamin ve sentetik kannabinoid birlikte ele geçmiştir. Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan 15 yıl hapis ve adli para cezasına hükmetmiş, Gaziantep BAM istinafı esastan reddetmiş; Yargıtay 8. Ceza Dairesi kararı onamıştır.
Hukuki İlke: Ele geçen uyuşturucunun çeşitlilik arz etmesi (üç farklı tür), istihbari bilgi ve sanığın babasının soruşturma aşamasındaki beyanlarıyla birlikte, kişisel kullanım değil ticaret amacının göstergesi olarak kabul edilir; dosya kapsamıyla örtüşen gerekçeyle takdiri indirimin uygulanmaması da hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Onama: sanığın temyiz istemi esastan reddedilmiş, delillerin hukuka uygun toplandığı ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği kabul edilmiştir.
Dava Strateji Notu: Evde birden fazla türde madde bulunması Yargıtay pratiğinde satış amacının en güçlü karinelerinden biri; savunma çeşitliliğin kullanıcı profiline uygunluğunu somut verilerle (kullanım raporu, bağımlılık tedavisi kaydı) açıklayamıyorsa sübut tartışması kazanılamaz. Ayrıca aile bireylerinin soruşturmadaki beyanları aleyhe kullanılabildiğinden, kovuşturmada bu beyanların çekilmesi tek başına sonucu değiştirmemektedir.