Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/6616 K.2025/8523

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.09.2022 tarihli ve 2022/300 Esas, 2022/424 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2022/2496 Esas, 2023/215 Karar sayılı kararının sanık ... ve sanıklar müdafii tarafından temyizi sonrasında, Dairemizin 12.12.2024 tarihli ve 2024/2209 Esas, 2024/9596 Karar sayılı kararı ile "........

Ceza Genel Kurulunun 24.10.2019 tarihli ve 983-627. 19.11.2013 tarihli ve 114 - 463.

08.06.2010 tarihli ve 35 - 1 40... .10.2009 tarihli ve 85-242 sayılı kararlarında birlikte suç işlediği iddia edilen sanıkların müdafiliğinin tek avukat tarafından üstlenilmesi ve birisinin savunmasının diğerinin savunmasına zarar verebilecek mahiyette olması, bir başka anlatımla sanıklardan birisinin savunulması ancak diğer sanığın suçlanmasıyla sağlanabiliyorsa, bu durumun sanıklar arasındaki menfaat çatışması nedeniyle bazı sanıkların savunmaları bakımından zaafiyet oluşturacağı ve savunma hakkının sınırlanması sonucunu doğuracağı kabul edilmiştir.

Somut olayda baba oğul olan ve aynı evde yaşayan sanıklardan ... soruşturma aşamasında alınan savunmasında eşofman cebinde ele geçirilen metamfetaminlerin kendisine ait olduğunu beyan ettiği ve diğer sanık ...'nin soruşturma aşamasında alınan savunmasında evde ele geçen maddelerle ilgisinin olmadığını beyan etmesine karşın sanıkların kovuşturma aşamasında aynı müdafii aracılığıyla alınan savunmalarında eşofman cebinde ele geçen uyuşturucuların sanık ...'ye ait olduğunu savunduklarının anlaşılması karşısında,

aralarında menfaat çatışması olduğu anlaşılan sanıkların ayrı müdafii ile temsil ettirilerek yargılamanın yürütülüp sonuçlandırılması gerektiği gözetilmeyerek 5271 sayılı Kanun'un 152 nci maddesine muhalefet edilmesi suretiyle savunma haklarının kısıtlanması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamı üzerine Kayseri

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2025 tarihli ve 2025/80 Esas, 2025/173 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 58... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve haklarında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Sanıklar müdafilerinin Temyiz Sebepleri Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, sanıkların beraati yerine mahkumiyetlerine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın suç tarihinde üzerinde ve baba oğul olan sanıkların ortak ikametlerinde ele geçirilen uyuşturucuların sanıklarca atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddialarına ilişkin olarak.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamanın usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı ve Dairemiz bozma kararı sonrası sanıklara ayrı ayrı müdafii tayin edildiği anlaşılmakla;

hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...'in soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan savunmasında sanık ...'den 100 TL'lik uyuşturucu almak amacıyla kendisiyle buluştuklarını ancak sanığın kendisine eve geçelim 100 TL'lik vereyim, üzerimdekiler fazla dediği ve sonrasında sanıkla birlikte eve yürürlerken yakalandıklarını beyan etmesi,

sanık ...'nin ...'in beyanlarını doğrular şekilde üzerinde iki paket net 4,4 gr metamfetamin ile yakalanması ile ikamet aramasında diğer sanık ...'nın üzerinde dört paket net 22,04 gr metamfetamin ile yakalanması ve soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan savunmasında üzerinde ele geçirilen maddeleri oğlu ... ile birlikte kullandıklarını beyan etmesi ile sanıkta ele geçirilen uyuşturucunun paket sayısı ve miktarı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri