Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/6681 E. , 2025/11078 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1189 E., 2021/1515 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... hakkında)İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi (Diğer sanıklar hakkında) (Sanıklar ... ve ..
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/6681 E. , 2025/11078 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1189 E., 2021/1515 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... hakkında)İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi (Diğer sanıklar hakkında) (Sanıklar ... ve ... aleyhine) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ile sanıklar ... ve ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.02.2021 tarihli ve 2019/137 Esas, 2021/45 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 2. a) Sanık ... hakkında (05.06.2018 tarihli olay nedeniyle) uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b) Sanık ... hakkında (03.06.2018 tarihli olay nedeniyle) uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 43/1, 62, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 22... ay 7 gün hapis ve 46.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 4. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 39/2-b, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis ve 10.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 6. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 7. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 192/3, 62, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 8. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2021/1189 Esas, 2021/1515 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine, 2. Diğer sanıklar hakkında; -05.06.2018 tarihli olayda sanıklar ..., ... ve ...'nin iştirak halinde ve aynı yönde hareket etmelerine rağmen haklarında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, -16.08.2018 tarihinde sanık ...'nin ikametlerinde ele geçen uyuşturucu maddelerin, sanığın atılı suçtan sabit görülen önceki eylemlerinin delili mahiyetinde olduğu ve delil toplama faaliyeti kapsamında ele geçirildiği anlaşıldığından, 16.08.2018 tarihli olayın zincirleme suça dahil edilmemesi gerektiği halde dahil edilmesi(5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılması nedeniyle sonuca etkili görülmemiştir), -Sanık ... hakkında verilen sonuç cezanın 23... ay 7 gün yerine, 22... ay 7 gün olarak eksik tayin edilmesi, -Sanık ... hakkında koşulları oluşmadığı etkin pişmanlık hükmünün uygulanması, Hususları eleştirilerek istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi (Sanıklar ... ve ... Aleyhine) -İletişimin tespiti tutanaklarına göre sanık ...'nın ikinci ara yakalama olayı öncesinde de diğer sanık ... ile irtibatlı olduğu, sanıkların savunmaları ve olaydaki öncü aracın uyuşturucu madde yakalandıktan sonra sanık ...'ya teslim edildiği birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'nın eyleminin sabit olduğuna ve hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, -Sanık ...'ın tanık Y.T.'nin aracına bindiği ve sonrasında indiği, kesintisiz fiziki takip sonucunda durdurulan tanığın aracında esrar ele geçtiği, tanığın soruşturma aşamasında uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği, olaydan sonra aralarındaki telefon görüşmesinde tanığın sanık ...'a ''senin adını vermedim, uyuşturucuyu torbacılardan aldım diye söyledim'' dediği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın sabit olan eylemi nedeniyle cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Tutanak tanıklarının dinlenmemesinin tek başına bozma nedeni olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddenin diğer sanık ...'ye ait olduğuna, kaldı ki suça konu maddenin kullanım sınırında kaldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçun kanuni tanımında yer alan fiillerden herhangi birini gerçekleştirdiğine dair somut delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 43. ve 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Ele geçen uyuşturucu maddenin sanığa ait olmadığına, kaldı ki suça konu maddenin kullanım sınırının çok altında kaldığına ilişkindir. 5. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığına, telefon konuşmalarının hatalı değerlendirildiğine ilişkindir. 6. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair temyiz dışı sanık A.T.'nin soyut beyanı dışında delil bulunmadığına ilişkindir. 7. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve etkin pişmanlık hükmü uyarınca asgari oranda indirim yapılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 8. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE -Dava konu olay; sanıklar ..., ... ve ...'un fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek 03.06.2018 tarihinde ele geçen uyuşturucu maddeyi atılı suç kapsamında bulundurdukları, -Sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin 05.06.2018 tarihinde fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek öncü-artçı araçlarla yüklü miktarda uyuşturucu madde naklettikleri, -Sanık ...'nin diğer sanık ...'den temin ettiği araç ile 23.06.2018 tarihinde yüklü miktarda uyuşturucu madde naklettiği, -Sanık ...'ın 14.08.2018 tarihinde tanık Y.T.'ye uyuşturucu madde verdiği, -Sanık ...'un 16.08.2018 tarihinde aracında ve temyiz dışı sanık A.T.'nin evinde ele geçen uyuşturucu maddeleri atılı suç kapsamında bulundurduğu, -Sanık ...'nin 16.08.2018 tarihinde ikametlerinde ele geçen uyuşturucu maddeleri atılı suç kapsamında bulundurduğu, iddialarına ilişkindir. A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden (05.06.2018 Tarihli Olay) Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanıklar ... (03.06.2018 Tarihli Olay), ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Olay ve fiziki takip tutanaklarının içerikleri, tape kayıtları, sanık ...'nin ikrarı, sanıklar ... ve ... ile temyiz dışı sanık A.T.'nin savunmaları, tutanak tanıklarının anlatımları birlikte dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, ele geçen uyuşturucu madde miktarına göre sanıklar ... ve ... hakkında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve aynı yönde hareket sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasının isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Olay ve fiziki takip tutanaklarının içerikleri, tape kayıtları, sanık ...'ın ikrarı, temyiz dışı sanık A.T.'nin ikametinin bahçe duvarının dibinde ele geçen uyuşturucu maddenin üzerinde sanık ...'un parmak izlerinin tespit edildiği, tutanak tanıklarının anlatımları birlikte dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, ele geçen uyuşturucu madde miktarına göre sanıklar ... ve ... hakkında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'nin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanıkların koşullu salıverilmeden yararlandırılmamasına karar verilmesi bozmayı gerektirmiş ise de, bahse konu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. D. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Olay ve fiziki tutanağının içeriği, kullanıcı tanık Y.T.'nin soruşturma aşamasındaki beyanları, teşhis tutanağı, olaydan sonra aralarındaki telefon görüşmesinde tanığın sanığa ''senin adını vermedim, uyuşturucuyu torbacılardan aldım diye söyledim'' dediği birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde, mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2021/1189 Esas, 2021/1515 karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'nin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2021/1189 Esas, 2021/1515 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün tekerrür ile ilgili kısımlarında yer alan "5275 sayılı kanunun 108/2-3 maddeleri gereğince 2. defa tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve sanığın koşullu salıverilemeyeceğinin bildirilmesine'' ibarelerinin çıkartılmak suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (D) bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 12.11.2021 tarihli ve 2021/1189 Esas, 2021/1515 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde kararverildi.