Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/6738 K.2025/6682

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 34. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2024 tarihli ve 2023/127 Esas ve 2024/67 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve sanık ... hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarih ve 2024/482 Esas, 2024/627 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan mağdure vekili, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olup bozulması gerektiğine, hakaret suçunun uzlaştırma kapsamında olmasına rağmen uzlaştırma prosedürünün uygulanmadığına, dosyanın yağma suçu yönünden incelenmediğine, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, sanıkların beyanlarının çelişkili olduğuna, tanık beyanları ile sanıkların beyanlarının uyuşmadığına, sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine, re'sen tespit edilecek sair nedenlerle kararın bozulması, sanıkların üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri. 5271 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi gerekçesine dayanılarak verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, 5271 sayılı Kanunun 223/2-b maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılan hakkında iftira ve suç uydurma suçlarından re'sen suç duyurusunda bulunulması gerektiğine ilişkindir.

3. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri; dosya kapsamında iddia olunan eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirilmediğine, yükletilen suçların sanıklar tarafından işlenmediğinin sabit olmasından dolayı 5271 sayılı Kanunun 223/2-b maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken 5271 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine karar verilmesinin yerinde olmadığına, katılanın kurduğu senaryo ve attığı iftiralarla hakka ve hukuka aykırı bir şekilde sanıkların yargılanmasına sebebiyet verdiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, katılanın iddia ettiği şekilde bir olayın yaşanmadığına,

sanıkların isnat edilen suçları işlemediğinin sabit olduğuna, katılanın gerçeği yansıtmayan çelişkili beyanlarda bulunduğuna, sanıkların delil yetersizliğinden değil isnat edilen suçları kesinlikle işlemediklerinden bahisle beraatlerine karar verilmesi gerektiğine, sanıkların lehine olan delillerin değerlendirmeye alınmamasından kaynaklı beraat edilme gerekçesi yönünden hatalı karar verildiğine, re'sen gözetilecek hususlarla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hüküm yönünden yapılan incelemede.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanıklar ..., ..., ...,

... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümler yönünden yapılan incelemede. Dosya kapsamına ilişkin olarak sanık ...'ın, sanık ... ile fikir ve irade birliği içerisinde hareket ederek katılana cebir uygulayıp katılanı kollarından tutarak ...

Mahallesi ... nolu sokak No:10 sayılı adresteki bir konuta götürüp yaklaşık 4 saat boyunca buradan çıkmasını engelleyerek hürriyetini kısıtladıkları, diğer sanıklar ... ve ...' ın katılanın konuttan dışarı çıkmasını engelleyerek kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna iştirak ettikleri iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak,

sanıklar ... ve ... müdafiinin, sanıklar ... ve ... müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

1.Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hüküm yönünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin,

5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümler yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarih ve 2024/482 Esas, 2024/627 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...