Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/23750 E. , 2025/4087 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/62 Esas, 2018/297 Karar SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması ...Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2018 tarihli ve 2018/62 Esas
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/23750 E. , 2025/4087 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/62 Esas, 2018/297 Karar SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması ...Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2018 tarihli ve 2018/62 Esas, 2018/297 Karar sayılı kararıyla hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan aynı Kanun'un 15/4. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2. maddesi uyarınca 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, 07.11.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 17.09.2024 tarihli ve 2024/3772 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.10.2024 tarihli ve ...sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.10.2024 tarihli ve ...sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanığın siyah saplı bıçak ile mağduru yaraladığı olay nedeniyle Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, silahla yağmaya teşebbüs suçu yanında ayrıca sanığın silahı olayda kullandığından bahisle 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan da mahkûmiyetine karar verilmiş ise de, benzer bir konuya ilişkin olarak Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30/03/2022 tarihli ve 2021/2999 esas, 2022/5297 karar sayılı ilâmında da değinildiği üzere, 6136 sayılı Kanun’un 15/son maddesinde "Bu Kanunun 4 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yazılı olan yivli ve yivsiz silahlarla bıçak ve diğer aletleri, hal ve şartlara göre sırf saldırıda kullanmak amacıyla taşıyanlar, üç aya kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır." şeklinde tanımlanan suçun tehlike suçu olması ve “taşınması ve bulundurulması yasak olmayan bıçak ve diğer aletlerin bir suçta kullanılmaksızın sırf saldırı amacıyla taşınması halinde oluşacağının” belirtilmesi, hükümlüden ele geçirilen ve 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunmayan suça konu siyah saplı bıçağın silahla yağmaya teşebbüs suçunun işlenmesi esnasında kullanılması ve hükümlünün silahla yağma suçundan da mahkûm olduğunun anlaşılması karşısında "sırf saldırıda kullanmak amacıyla taşıma" suçunun unsurunun oluşmadığı, bu nedenle ayrıca 6136 sayılı Kanun'un 15. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca cezalandırılamayacağı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” Şeklinde düzenlenmiştir. 2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; 6136 sayılı Kanun'un 15/4. maddesinde tanımlanan suçun tehlike suçu olması ve“taşınması ve bulundurulması yasak olmayan bıçak ve diğer aletlerin bir suçta kullanılmaksızın sırf saldırı amacıyla taşınması halinde oluşacağının” ve hükümlüden ele geçirilen bıçak hakkında aldırılan kriminal raporda, bahse konu bıçağın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz bıçaklardan olmadığının belirtilmesi karşısında, hükümlünün yasak niteliği haiz olmayan bıçağı yağma suçunu işlediği sırada kullanıldığı ve hükümlünün yağma suçundan da mahkum olduğu anlaşılmakla, "sırf saldırıda kullanmak amacıyla taşıma" suçunun kanuni unsurarının oluşmadığı bu nedenle ayrıca 6136 sayılı Kanun'un 15/4. maddesi uyarınca cezalandırılamayacağı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. ...Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2018 tarihli ve 2018/62 Esas, 2018/297 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektirdiğinden, hükümlü hakkında Mahkemece hükmedilen bu CEZANIN KALDIRILMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.