Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17787 K.2025/7930

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı 1. Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2015/994 Esas, 2016/571 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. 2. Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2015/994 Esas, 2016/571 Karar sayılı kararının katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 04.05.2023 tarihli ve 2021/18002 Esas, 2023/2783 Karar sayılı kararı ile ''... sanığın mağdureye yönelik gerçekleştirdiği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminde hile kullandığı anlaşıldığından eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ile beşinci fıkrası maddelerinin tatbiki suretiyle cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunduğu'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, Çorum

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/832 Esas, 2023/1347 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ''cebir,tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma'' suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-f, 109/5, 110, 62/1 ve 53. maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine,sanığın atılı suçu işleme kastının bulunmadığına ve re'sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir. 2. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ve re'sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; servis şoförü olan sanığın, olay günü okul çıkışı evine götürmek üzere servise binen mağdureye ''Sizin evin üç sokak altında eniştemler oturuyor onlara uğramam lazım, seni dönüşte bıraksam olur mu?'' sözleri ile eniştesine uğramak bahanesiyle araç içerisinde en son mağdurenin kalmasını sağlayarak atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın eniştesine uğramak bahanesiyle araç içerisinde en son mağdurenin kalmasını sağlayarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu hile kullanarak işlediği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların belirlenmesinin isabetli olduğu, takdiri indirim hükmünün uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 110.

Maddesinin sanık hakkında uygulanabilmesi için sanığın bu suç nedeniyle soruşturmaya başlanmadan önce mağdurun şahsına zararı dokunmaksızın, mağduru kendiliğinden güvenli bir yerde serbest bırakmasının gerektiği, sanığın, mağdurenin şahsına karşı cinsel taciz suçunu işlemek suretiyle zararı dokunması karşısında somut olayda yasal şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR