Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/699 K.2026/1695

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/323 Esas, 2024/581 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gazinatep Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2024/5693 Esas, 2024/2953 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafilerinin temyiz istemi, Sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına, ihbarcının ifadesinin alınması gerektiğine, adli arama kararı olmadan ele geçen maddelerin hukuka aykırı delil olarak kabul edilmesi gerektiğine, sanığın ele geçen maddeleri kendi rızasıyla teslim etmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığına dair bilgiler elde edilmesi üzerine sanığın üzerinde yapılan aramada kullanım sınırı üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak,

İhbar, olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, ihbar üzerine olay yerine gidildiğinde sanığın bulunduğu ve sanığın üzerinde kullanım sınırı üzerinde eroin maddesi ile uyuşturucu madde paketlemeye yarayan kağıtların ele geçtiği, sanığın alınan savunmasında üzerinde ele geçen maddeyi kullanmak için bulundurduğunu beyan etmiş ise de sanığın alınan toksikoloji raporunda eroin etken maddesinin bulunmadığı,

sanığın savunmasının suçta kurutulmaya yönelik olduğunun değerlendirilmesi gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulamamasında isabetsizlik bulunmadığı da göz önüne alınarak, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2024/5693 Esas, 2024/2953 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep