Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/701 E. , 2026/424 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2270 E., 2024/2158 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/701 E. , 2026/424 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2270 E., 2024/2158 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/97 Esas, 2024/383 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2024/2270 Esas, 2024/2158 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucunda karar verildiğine, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, arama kararı olmaması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde sanığın tanık T.S.'ye metamfetamin sattığı, akabinde sanığın üzerinde yapılan usulüne uygun aramada metamfetamin, ikametinde yapılan usulüne uygun aramada ise hassas terazi ile farklı türde uyuşturucu madde ele geçtiği iddialarına ilişkin olarak; Olay tutanağının içeriği, tanık T.S.'nin müdafii huzurundaki kolluk ifadesi ile teşhisi, sanığın ikametinde hassas terazi ile farklı türde uyuşturucu madde ele geçtiği birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2024/2270 Esas, 2024/2158 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesi, tanık T.S.'ye metamfetamin sattığı, üzerinde ve ikametinde yapılan aramalarda metamfetamin ile hassas terazi ve farklı türde uyuşturucu ele geçtiği olayda sanığı uyuşturucu madde ticaretinden TCK 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca hapis ve 25.000 TL adli para cezasına mahkûm etti. Ankara BAM 24. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetti; sanık ve müdafii, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması ve arama kararı olmadığından delillerin dışlanması gerektiğini ileri sürerek temyiz etti.
Hukuki İlke: Alıcı konumundaki tanığın müdafii huzurundaki kolluk ifadesi ve teşhisi, olay tutanağı ve ikamette hassas terazi ile farklı türde uyuşturucu ele geçmesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde, eylem kullanmak için bulundurma değil uyuşturucu madde ticareti olarak vasıflandırılır; usulüne uygun aramayla elde edilen deliller hükme esas alınabilir.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK 289/1 ile sınırlı incelemede hukuka aykırılık görmeyerek CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verdi; satış olgusu tanık teşhisi ve arama bulgularıyla sübuta ermişti.
Dava Strateji Notu: Savunmada eylemin kullanım amaçlı bulundurma olduğu ileri sürülecekse, alıcı tanığın müdafii huzurunda verdiği teşhisli kolluk ifadesinin çürütülmesi kritiktir; bu karar, teşhis + hassas terazi + madde çeşitliliği kombinasyonunun ticaret vasfını onama düzeyinde sağlamlaştırdığını gösteriyor.