Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/7029 E. , 2026/1274 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/851 E., 2025/897 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/7029 E. , 2026/1274 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/851 E., 2025/897 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2025 tarihli ve 2023/601 Esas, 2025/29 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 35.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2025/851 Esas, 2025/897 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, kolluk görevlilerinin devriyesi sırasında sanık ile kullanıcı tanıklar .. ve ..'nin konuştukları görülmesi üzerine yanlarına yaklaşıldığı sırada sanığın motosikletini bırakıp kaçtığı, yakalanan tanıklarda suç unsuruna rastlanılmadığı, sanığın kullanımında olan ve olay yerinde bırakıp kaçtığı motosikletinde 3 paket esrar ele geçirildiği, tanık ... yakalandığı esnada kolluk görevlilerine sanıktan uyuşturucu madde almaya geldiğini beyan ettiği ve buna ilişkin mesajları teslim ettiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, tutanak içeriğinde geçen tanık ...'in beyanı, uyuşturucu madde ticaretine yönelik olduğu değerlendirilen mesaj içerikleri, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2025/851 Esas, 2025/897 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca ... 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Devriye gezen kolluk görevlileri, sanığın iki kullanıcı tanıkla konuştuğunu görüp yaklaştığında sanık motosikletini bırakıp kaçmış; motosiklette 3 paket esrar ele geçirilmiş, tanıklardan biri sanıktan uyuşturucu almaya geldiğini beyan ederek buna ilişkin mesajları teslim etmiştir. İlk derece mahkemesi sanığı TCK'nın 188/3, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 35.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, takdiri indirim uygulamamış; istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Kullanıcı tanığın sanıktan madde almaya geldiği yönündeki beyanı, teslim ettiği mesaj içerikleri ve sanığın kaçarken bıraktığı motosiklette ele geçen paketli esrar birlikte ticaret vasfını sübuta erdirir; TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulanıp uygulanmaması ise dosya kapsamıyla örtüşen gerekçe gösterilmek kaydıyla hâkimin takdirindedir ve uygulanmaması tek başına bozma nedeni değildir.
Uygulama Sonucu: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, ticaret kabulünde ve takdiri indirimin uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmü oy birliğiyle onamış ve salıverilme talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Alıcı konumundaki kullanıcı tanığın beyanı ve teslim ettiği mesajlar, üzerinde madde çıkmayan sanık aleyhine dahi tek başına belirleyici olabilmektedir; savunma bu beyanın aşamalar arasındaki çelişkilerini ve mesajların sanıkla aidiyetini sorgulamalıdır. TCK 62 indirimi reddedilen dosyalarda ise mahkemenin gösterdiği gerekçenin dosyayla örtüşmediği ayrıca ve somut olarak temyiz konusu yapılmalıdır.