Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/712 E. , 2026/426 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3927 E., 2024/2551 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/712 E. , 2026/426 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3927 E., 2024/2551 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/276 Esas, 2024/410 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/3927 Esas, 2024/2551 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte tanık U.O.'ya kokain sattığı, akabinde sanığın üzerinde yapılan usulüne uygun aramada 0,923 gram esrar, 19,864 gram kokain ve 21.03 gram metamfetamin ele geçtiği, ikametinde yapılan usulüne uygun aramada ise 28 adet pregabalin hap ele geçtiği iddialarına ilişkin olarak; İstihbari bilgi, fiziki takip tutanağının içeriği, sanığın ikrarı, tanık U.O.'nun müdafii huzurundaki kolluk ifadesi ile teşhisi, sanığın üzerinde esrar ile kullanım sınırının üzerinde kokain ve metamfetamin ele geçtiği birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/3927 Esas, 2024/2551 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu sattığı yönündeki istihbari bilgi üzerine fiziki takibe alınan sanığın tanık U.O.'ya kokain sattığı görülmüş; üzerindeki aramada 0,923 gram esrar, 19,864 gram kokain ve 21,03 gram metamfetamin, ikametinde ise 28 adet pregabalin hap ele geçmişti. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı TCK 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca hapis ve 25.000 TL adli para cezasına mahkûm etti; Samsun BAM 7. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetti.
Hukuki İlke: Fiziki takiple gözlemlenen satış anı, alıcı tanığın müdafii huzurundaki teşhisli kolluk ifadesi ve sanığın ikrarı ile üzerinde üç farklı türde, kullanım sınırını aşan uyuşturucu bulunması birlikte değerlendirildiğinde ticaret suçu sübuta erer; suç bu delillerle zaten aydınlanmış olduğundan etkin pişmanlık koşulları gerçekleşmez.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK 289/1 ile sınırlı temyiz incelemesinde hukuka aykırılık görmeyerek CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü oy birliğiyle onadı ve salıverilme talebini reddetti.
Dava Strateji Notu: Takip tutanağıyla belgelenen sıcak satış ve alıcı teşhisi karşısında yalnızca etkin pişmanlığa dayanan temyiz stratejisi bu kararda sonuçsuz kalmıştır; müdafiin onama riskini azaltmak için takip ve teşhis işlemlerindeki usul zaaflarını (teşhisin yöntemi, tutanak çelişkileri) somut olarak işlemesi gerekir, genel itirazlar CMK 289 süzgecinden geçmemektedir.