Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/7221 E. , 2025/10844 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/65 E., 2025/150 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir ol
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/7221 E. , 2025/10844 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/65 E., 2025/150 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli ve 2022/211 Esas, 2022/309 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18.12.2024 tarihli ve 2024/3044 Esas, 2024/9801 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2025 tarihli ve 2025/65 Esas, 2025/150 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 192/3. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, somut delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık Kürşat'ın, sanık ...'dan aldığı uyuşturucu maddeleri naklederken yakalandığı şeklindeki iddiaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanıkların beyanları, uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2025 tarihli ve 2025/65 Esas, 2025/150 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, uyuşturucu maddeleri naklederken yakalanmış; Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesi, Yargıtay bozması üzerine TCK 192/3 etkin pişmanlık hükmünü uygulayarak sanığı 6 yıl hapisle cezalandırmış; müdafii suçun unsurlarının oluşmadığını ve somut delil bulunmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Bozma gereği TCK 192/3 etkin pişmanlık hükmü uygulanmış olup, tutanak, savunmalar, madde miktarı ve kriminal rapor birlikte değerlendirildiğinde TCK 188/3 kapsamındaki ticaret suçunun sübutunda ve vasıfta isabetsizlik yoksa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: TCK 192/3 etkin pişmanlığının uygulanmaması bozma nedeni olabilir; bozma sonrası bu hüküm uygulandığında sonuç lehe olur, dolayısıyla etkin pişmanlık koşullarının oluştuğu her dosyada bu husus ısrarla ileri sürülmelidir.