Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7225 K.2025/10657

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2025 tarihli ve 2024/166 Esas, 2025/19 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 14.03.2025 tarihli ve 2025/821 Esas, 2025/628 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

1. Temyiz Sebepleri A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, verilen cezanın fazla olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Diğer sanık ...'nin beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi, suçun sübutu halinde ise etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde .... plakalı kamyon ile uyuşturucu madde sevkiyatı yapıldığı yönünde istihbari bilgi elde edildiği, içerisinde sanıkların bulunduğu kamyona narkotik madde arama köpeğinin tepki vermesi üzerine kamyonda yapılan usulüne uygun aramada 43 paket halinde net 42.040 kilogram esrar ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

İstihbari bilgi, sanıkların savunmaları, tutanak tanıklarının anlatımları, ele geçen esrarın kullanım sınırının çok üzerinde olduğu birlikte dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 14.03.2025 tarihli ve 2025/821 Esas, 2025/628 karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye