Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/7226 E. , 2025/10873 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3013 E., 2025/2324 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir oldu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/7226 E. , 2025/10873 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3013 E., 2025/2324 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19.02.2025 tarihli ve 2024/552 Esas, 2025/82 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2025/3013 Esas, 2025/2324 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun sübuta ermediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; Sulh Ceza Hakimliği tarafından verilen önleme arama kararına istinaden yapılan rutin kontrollerde, sanıkların kaba üst aramasında ve alınan arama kararı sonucu sanığın sürücüsü olarak bulunduğu araçta yapılan usulüne uygun arama ile metamfetamin içerikli maddenin bulunduğu olayda; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, ele geçirilen madde miktarı, inceleme dışı sanığın beyanları ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine aramanın hukuka uygun olduğu, etkin pişmanlık ve takdiri indirime ilişkin hükümlerin uygulanmamasında, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2025/3013 Esas, 2025/2324 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sulh ceza hâkimliğinin önleme arama kararına dayalı rutin kontrolde, sanığın sürücüsü olduğu araçta metamfetamin ele geçirilmiş; Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilen sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmış, müdafii beraat ile etkin pişmanlık ve tekerrürün uygulanmaması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Önleme araması ve arama kararına dayalı usulüne uygun aramada ele geçen madde ile TCK 188/3 kapsamındaki suçun sübutu sağlanır; delillerin usulüne uygun toplandığı, etkin pişmanlık ve takdiri indirim koşullarının bulunmadığı ve tekerrür uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşıldığında hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Önleme araması ile adli arama kararının usulüne uygunluğu delili sağlam kılar; tekerrür uygulaması sabıka kaydına dayandığından itiraz ancak kayıttaki bir hata ortaya konularak sonuç doğurabilir.