Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7243 K.2026/612

Düzelterek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... ve müdafiinin kanuni süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 01.12.2025 tarihinde temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2023 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.11.2024 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B.

Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Bolu

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2025 tarihli ve 2025/26 Esas, 2025/190 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 18 yıl hapis ve 36.000- TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 15 yıl hapis ve 30.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle cezanın 27... ay 15 gün hapis ve 56.240- TL adli para cezası olarak infazına ve hak yoksunluklarına ve sanığın mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delil yetersizliğine, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna, suçun oluşmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ...

Yönünden Yapılan Değerlendirme Sanığın temyiz talebinden vazgeçtiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2.Sanık ...

Yönünden Yapılan Değerlendirme İlk derece mahkemesinin gerekçeli karar başılığında sanığın tutuklama tarihleri gösterilmemiş ise de, bu hususun mahkemesince eklenmesi mümkün görülmüştür. Dava dosyası kapsamına göre, 27.09.2021 tarihli eylemde kolluk güçlerine gelen ihbar üzerine ... ili ...'de sanıkların içinde bulunduğu araçta ve üzerlerinde eroin ve 6-MAM, kokain ve metamfetamin içerikli maddelerin ele geçirildiği.

06.10.2021 tarihinde ... ilinden ... ili ... ilçesine giden otobüste gerçekleşen eylemde ise sanık ...'nin çantasından 3080 adet metamfetamin içerikli uyuşturucu hapın ele geçirildiği, ...'nin bulunduğu otobüsü takip edenlerden birinin de sanık ... olduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal raporlar, adli raporlar, sanığın aracından ve ikametinden ele geçen maddelerin türü ve miktarları, sanığın aşamalardaki savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde ele geçen belirlenen maddeleri satmak maksadıyla bulundurduğu, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıdaki dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarının yapılmaması, kanuna aykırı görülmüştür.

Sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK'nin 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASI; ancak bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 303/1-f maddesi uyarınca Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Gerekçe bölümünün (1.) bendinde açıklanan nedenle dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Gerekçe bölümünün (2.) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bolu

2. Ağır Ceza Mahkemesinin hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının mahsus bölümünden "1"ER AY ARA İLE 24 EŞİT TAKSİT HALİNDE" ibaresinin çıkarılıp yerine "Adli para cezasının, TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca ekonomik ve şahsi halleri göz önünde bulundurarak, birer ay ara ile ödenmek üzere 24 eşit taksitte ödenmesine,

taksitlerden birini zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine" ibaresinin yazılması suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi