KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/725 E., 2026/2665 K.
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/3103 E., 2024/2340 K
- Suç
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek onama
Karar Detayı
526 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2024 tarihli ve 2024/260 Esas, 2024/497 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/3103 Esas, 2024/2340 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık müdafiinin temyiz istemi, Hazır bulunan tanığın dinlenmeyerek hukuka aykırı davranıldığına ve savunma hakkının kısıtlandığına, suç vasfının belirlenmesinde hataya düşüldüğüne, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, arama saatinin değiştirildiğine, hukuka aykırı işlem yapıldığına, hassas terazinin tek başına delil olmayacağına, ele geçen maddelerin sanık tarafından kullanıldığının toksikoloji raporuyla sabit olduğuna yöneliktir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın evinde uyuşturucu madde ile hassas terazi ile geçtiği iddiasına ilişkin olarak, Araştırma tutanağı, arama tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde edinilen bilgilere istinaden sanığın evinde yapılan aramada kullanım sınırı üzerinde ve çeşitlilik içeren uyuşturucu madde ile hassas terazi ele geçtiği, ele geçen madde miktarı göz önüne alındığında sübut bulduğunun anlaşıldığı, bu nedenle ilk derece Mahkemesinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,
yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup, arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı,
savunma hakkı kısıtlanmasının bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilam numarasının "2022/928" yerine "2024/928" olarak yazılması hususunun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/3103 Esas, 2024/2340 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesinin "V-KARAR" başlıklı bölümünün beşinci paragrafında yer alan "2024/928 Esas" ibarelerinin çıkarılarak yerine "2022/928 Esas" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Uyuşturucu ticareti yaptığı yönünde edinilen bilgiler üzerine sanığın evinde yapılan aramada kullanım sınırı üzerinde ve çeşitlilik içeren uyuşturucu maddeler ile hassas terazi ele geçti. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı TCK 188/3, 4-a ve 62. maddeleri uyarınca hapis ve 37.500 TL adli para cezasına mahkûm etti; Antalya BAM 5. Ceza Dairesi istinafı düzelterek esastan reddetti. Temyizde sanık, toksikoloji raporuyla kullanıcı olduğunun sabit olduğunu ve hazır tanığın dinlenmediğini ileri sürdü; Daire ayrıca tekerrüre esas ilam numarasının yanlış yazıldığını saptadı.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Toksikoloji raporuyla kanıtlanan kullanıcılık, evde kullanım sınırı üzerinde ve çeşitlilik gösteren madde ile hassas terazi ele geçmesi karşısında ticaret vasfını ortadan kaldırmaz; öte yandan tekerrüre esas ilamın esas numarasının hatalı yazılması gibi maddi yazım yanlışları bozma değil, Yargıtay'ca düzeltme konusudur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, sübut ve arama işlemi yönünden hukuka aykırılık görmedi; yalnızca tekerrüre esas ilam numarasındaki '2024/928' ibaresini '2022/928' olarak düzeltmek üzere kararı CMK 302/2 gereği bozup CMK 303 uyarınca düzelterek hükmü oy birliğiyle onadı.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Müvekkilin kullanıcı olduğuna dair toksikoloji raporu tek başına 191'e vasıf değişikliği sağlamamaktadır; kullanıcı-satıcı ayrımında belirleyici olan evdeki miktar, çeşitlilik ve terazidir. Ayrıca tekerrür ilamındaki numara hatası gibi teknik yanlışlara bel bağlanmamalı, bunlar düzelterek onamayla sonuçlandığından esasa ilişkin delil tartışması istinafta tüketilmelidir.