Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/737 E. , 2026/749 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2161 E., 2024/2126 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/737 E. , 2026/749 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2161 E., 2024/2126 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 15.Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2024 tarihli ve 2024/176 Esas, 2024/335 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a,62,52/2,53,54,63 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/2161 Esas, 2024/2126 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi gereğince sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın kullanıcı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapıldığına dair yeterli delil olmadığına, arama kararı olmadan sanığın ikametinin arandığına, sanığın anahtarı kendisinin teslim etmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, ele geçen delillerin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ihbar üzerine kolluk tarafından yapılan fiziki takipte sanığın tanık B.K. ile görüştüğünün görülmesi üzerine müdahale edilmek istendiğinde sanığın elindeki para ve uyuşturucu maddeyi yere attığı, tanık beyanına göre sanığın tanık B.K'ye uyuşturucu madde satmak üzereyken yakalandıkları, usulüne uygun yapılan ikamet aramasında kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde ve hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın aşamalardaki savunmalarında ele geçen uyuşturucu maddeyi ... isimli kişiden aldığını beyan etmesi karşısında, ... isimli şahıs hakkında bu beyana istinaden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açılıp hakkında mahkumiyet kararı verilmesi halinde, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması bakımından bu hususun yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak ileri sürülebilmesi mümkün görülmüştür. Sanığın ikametinde ele geçen ve el koyma kararı verilen hassas terazinin adli emanette kaydı bulunup bulunmadığının araştırılmasından sonra müsadere edilip edilmeyeceği hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Tüm dava dosyası içeriği, ihbar, olay, ikamet arama ve muhafaza altına alma tutanağı, Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen yazılı ikamet arama kararı, kriminal rapor, tutanak tanıklarının beyanları , dijital materyallerin incelenmesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu, ele geçen uyuşturucu maddelerin miktar ve cinsi, üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunan hassas terazi ele geçmiş olması, tanık B.K.'nin olayın sıcağıyla alınan kolluk beyanı dikkate alındığında, suçun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/2161 Esas, 2024/2126 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye isteminin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İhbar sonrası fiziki takipte tanık B.K. ile görüşen sanık, müdahale anında elindeki para ve uyuşturucuyu yere atmış; tanık, sanığın kendisine satış yapmak üzereyken yakalandıklarını beyan etmiş, Cumhuriyet savcısının gecikmesinde sakınca bulunan hâl kapsamındaki yazılı kararıyla yapılan ikamet aramasında kullanım sınırı üzerinde uyuşturucu ve hassas terazi ele geçmişti. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı TCK 188/3, 4-a, 62, 52/2, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca hapis ve 25.000 TL adli para cezasına mahkûm etti; BAM 5. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetti.
Hukuki İlke: Gecikmesinde sakınca bulunan hâlde Cumhuriyet savcısının yazılı kararıyla yapılan ikamet araması hukuka uygundur; sanığın maddeyi aldığını söylediği kişi hakkında bu beyana istinaden dava açılıp mahkûmiyet verilirse etkin pişmanlık, yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak sonradan ileri sürülebilir ve emanet kaydı araştırılacak hassas terazinin müsaderesine mahallinde her zaman karar verilebilir.
Uygulama Sonucu: Daire, satış anına ilişkin tanık beyanı, yere atılan para-madde, arama bulguları ve dijital inceleme raporunu yeterli görerek CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına ve tutukluluk süresine göre tahliye isteminin reddine karar verdi.
Dava Strateji Notu: 'Aramada anahtarı kendim teslim ettim' savunması etkin pişmanlık için yeterli görülmemektedir; bu emsalin asıl değeri, sanığın tedarikçi olarak gösterdiği kişi hakkında ileride mahkûmiyet çıkarsa etkin pişmanlığın yargılamanın yenilenmesiyle işletilebileceğinin açıkça yazılmasıdır. Müdafi, tedarikçi beyanının tutanaklara isimli ve takip edilebilir şekilde geçmesini sağlamalıdır.