Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/726 E. , 2026/1571 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1567 Esas, 2024/924 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜMLER :İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hak
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/726 E. , 2026/1571 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1567 Esas, 2024/924 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜMLER :İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2024 tarihli ve 2023/53 Esas, 2024/42 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1,62.maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 20.820,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun’un)188/3,62.maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un(5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 06.06.2024 tarihli ve 2024/1567 Esas, 2024/924 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkına kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında kurulan mahkmiyet hükmünün sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39/2-c maddesini uygulamak suretiyle sonuç cezanın 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna yardım ettiği sabit olmakla atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; olayın sübutuna, sanığın atılı şuçu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, yeterli delil olmadığına, tanığın mahkeme beyanlarına itibar edilmesi ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; olayın sübutuna, tanıkların mahkeme beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine yeterli delil olmadığına ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanık ... hakkında iletişimin tespiti kararı alındığı ve yapılan fiziki takiplerde sanığın farklı tarihlerde iki tanığa uyuşturucu madde sattığı, 19.11.2022 tarihli olayda ise sanıklar ... ve ...'ın tanık .. 'nın uyuşturucu madde temin etmesine yardım etmek suretiyle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 05.12.2025,19.12.20 25... .01.2026 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, tanığın aşamalardaki beyanı, tape kayıtlarının içeriği ile akabinde yapılan fiziki takip birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suça konu uyuşturucu maddeyi satın almak isteyen tanık .. ile sanık ...'nun buluşmasını sağladığına ilişkin Mahkemenin kabulü ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1. Sanık ... ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (2) ve (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2024/1567 Esas, 2024/924 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile Cumhuriyet savcısının tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İletişimin tespiti kararı ve fiziki takiplerle yürütülen soruşturmada bir sanığın farklı tarihlerde iki tanığa uyuşturucu sattığı, 19.11.2022 tarihli olayda ise diğer iki sanığın tanığın uyuşturucu temin etmesine yardım ettiği iddia edildi. Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesi bir sanığa zincirleme biçimde TCK 188/3, 43/1 ve 62 uyarınca, diğerine TCK 188/3 ve 62 uyarınca ceza verdi, üçüncü sanığı CMK 223/2-e gereği beraat ettirdi; Adana BAM 16. Ceza Dairesi bir hükmü TCK 39/2-c yardım hükmünü uygulayıp cezayı 4 yıl 2 aya indirerek düzeltti. Temyizde bir sanık üç ayrı dilekçeyle temyizden vazgeçtiğini bildirdi.
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlıdır; müdafiin süresinde yaptığı başvurudan sonra sanığın temyizden vazgeçtiğini bildirmesi hâlinde CMK 266/1 gereği dosya incelenmeksizin iade edilir. Ayrıca alıcı ile satıcının buluşmasını sağlama eylemi, tape kayıtları ve fiziki takiple doğrulandığında yardım eden sıfatıyla sorumluluğu gerektirir; beraat eden sanık yönünden ise şüphe sanık lehine değerlendirilir.
Uygulama Sonucu: Daire, vazgeçen sanığın dosyasının incelenmeksizin iadesine, buluşmayı sağlayan sanık ile beraat eden sanık hakkındaki hükümlere yönelik temyiz istemlerinin ise CMK 302/1 uyarınca esastan reddi ile onanmasına oy birliğiyle karar verdi; savcının beraate yönelik temyizi de sonuçsuz kaldı.
Dava Strateji Notu: Alıcıyla satıcıyı buluşturmak fiilen madde el değiştirmesine katılmasa bile tape ve takiple kanıtlandığında yardım eden olarak cezalandırılmaktadır; ancak bu emsal, yardım hükmünün (asıl faile göre yarı oranında) istinafta düzeltme yoluyla uygulanabildiğini de göstermektedir. Sanığın temyizden vazgeçmesi dosyayı kapattığından, vazgeçme dilekçesi verilmeden önce sonuçları müvekkile açıkça anlatılmalıdır.