Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7495 K.2026/1975

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir

12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2024/295 Esas, 2024/770 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.03.2025 tarihli ve 2025/1173 Esas, 2025/1348 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık müdafiinin temyiz istemi Sanığın kullanıcı olup ticaret yaptığına ilişkin somut ve kesin delil bulunmadığına, istihbari bilginin mahkumiyet hükmü için yeterli olmadığına, uyuşturucu miktarının kullanım sınırında kaldığına, tutanak mümzilerinin ifadelerinin çelişkili olduğuna, yakalamanın ve arama kararının hukuka aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanığın temyiz istemi Kullanıcı olup atılı suçu işlemediğine, adil bir yargılama yapılmadığına, beraatini talep ettiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince, sanıkların .. Pansiyon isimli otelde oda kiralayarak bu adreste uyuşturucu sattığına ilişkin istihbari bilgilerin elde edildiği, olay günü, saat 02.30 sıralarında, ..

Pansiyon isimli iş yerinin kollukça fizikî takibe alındığı, bahse konu pansiyondan çıkan sanığın takibe alındığı, bir müddet sonra kolluk görevlilerini gören sanığın kaçmaya başladığı ancak kovalamaca sonucu yakalandığı, kaçarken yere madde attığının görülmesi üzerine maddeler incelendiğinde bir miktar uyuşturucu madde ile hassas terazi olduğunun tespit edildiği, bahse konu ..

Pansiyon isimli iş yerinin 104 numaralı odasında usulüne uygun alınan karar uyarınca yapılan aramada satışa hazır halde paketlenmiş şekilde uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 09.02.2024 tarihli kriminal rapor, arama kararı ve tutanağı, tutanak mümzilerinin beyanları, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli ve sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır;

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 28.03.2025 tarihli ve 2025/1173 Esas, 2025/1348 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir