Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/7621 E. , 2026/2421 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1489 Esas, 2025/1238 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında k
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/7621 E. , 2026/2421 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1489 Esas, 2025/1238 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2025 tarihli ve 2024/392 Esas, 2025/86 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 34.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2025/1489 Esas, 2025/1238 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi Suç konusu uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı şekilde ele geçirildiğine, sanığın suç konusu uyuşturucu maddeleri kullanmak için bulundurduğuna ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, sanığa üst sınırdan ceza verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, narkotik ekiplerinin çalışmaları sırasında sanığın adres de belirtilmek suretiyle uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin ihbar gelmesi üzerine yapılan fiziki takipte sanığın buluştuğu şahısla aralarında birşeyler alıp verdiklerinin net bir şekilde görüldüğü, yapılan müdahalede sanığın yakalandığı ancak yanındaki şahsın kaçtığı, sanığın üzerinden 10 paket halinde satışa hazır uyuşturucu ele geçirilmesi üzerine usulüne uygun alınan karar uyarınca evinde yapılan aramada 23 paket halinde satışa hazır aynı türde uyuşturucu ele geçirildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 29.05.2023 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu, tutanak mümzilerinin ifadeleri, sanığın cep telefonunda yapılan incelemede tespit edilen mesajlar, ele geçen uyuşturucuların satışa hazır paketlenmiş halde ele geçirilmiş olması ve sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un ''cezanın belirlenmesi'' başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen ''cezada orantılılık ilkesi'' nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır; Sanık hakkında, 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına şeklinde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2025/1489 Esas, 2025/1238 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünden sanık hakkında hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmında "...infazın 5275 sayılı kanunun 108/3 maddesine göre hükümlü koşullu salıverilmeksizin yapılmasına... " ibaresinin kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adresi de bildirilen bir ihbar üzerine yapılan fiziki takipte sanığın buluştuğu şahısla bir şeyler alıp verdiği net biçimde görülmüş, yakalanan sanığın üzerinden 10 paket, evindeki aramada 23 paket satışa hazır uyuşturucu ele geçirilmiştir. Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı TCK 188/3, 188/4-a uyarınca 16 yıl ve üzeri hapis ile 34.500 TL adli para cezasına mahkûm edip ikinci kez tekerrür uygulamış, BAM 4. Ceza Dairesi istinafı düzelterek esastan reddetmiş; 8. Ceza Dairesi sübutu onaylamakla birlikte tekerrür uygulamasında hukuka aykırılık saptamıştır.
Hukuki İlke: 04.06.2025 tarihinde yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrürde artık birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanır; bu nedenle ikinci kez mükerrir sanık hakkında 'koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına' karar verilmesi hukuka aykırıdır ve bu aykırılık yeniden yargılama gerektirmeden Yargıtay'ca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Hüküm fıkrasından 'koşullu salıverilmeksizin infaz' ibaresi CMK 303 uyarınca çıkarılmak suretiyle hukuka aykırılık düzeltilerek, temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir; sübut, vasıf ve alt sınırdan uzaklaşma itirazları ise reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: İkinci kez mükerrir müvekkillerin infaz dosyaları 7550 sayılı Kanun değişikliği ışığında taranmalıdır: hükümde 'koşullu salıverilmeksizin' ibaresi varsa bu karar emsal gösterilerek düzeltme istenebilir, fark yıllarca infaz süresi demektir. Esas yönünden ise satışa hazır paketleme ve telefon mesajları karşısında kullanım savunmasının tutmadığı bir kez daha görülmektedir.