Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/7631 E. , 2026/697 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1383 E., 2025/1170 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, te
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/7631 E. , 2026/697 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1383 E., 2025/1170 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2025 tarihli ve 2023/206 Esas, 2025/110 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 297/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 30.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 23.05.2025 tarihli ve 2025/1383 Esas, 2025/1170 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Tanık ...'dan kullanmak için aldıkları maddenin yakalandığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, uyuşturucu madde satmadığı, tekerrürün hatalı uygulandığı, tanık beyanlarının lehe olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. 2.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğu, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil olmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanıkların ceza infaz kurumunda kaldıkları koğuşta gerçekleştirilen aramada sanık ...'ın yatağının içerisine gizlenmiş şekilde esrarın ele geçtiği, tanık ...'un beyanında kendisi tarafından kurum dışından temin edilen esrarın sanıklara verildiği, diğer tanık beyanlarından da sanıkların bu maddeleri pusula yapmak suretiyle yan koğuşlara ve kendi koğuşları içerisindeki kişilere sattıklarının anlaşıldığı olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu madde, tanık beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde, sanık hakkında tekerrrür hükümlerinin uygulanmasında, kendisinin veya bir suç ortağının suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde bir eylemi bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu madde, tanık beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde, kendisinin veya bir suç ortağının suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde bir eylemi bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 23.05.2025 tarihli ve 2025/1383 Esas, 2025/1170 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ceza infaz kurumunda sanıkların kaldığı koğuşta yapılan aramada, sanıklardan birinin yatağının içine gizlenmiş esrar ele geçirilmiş; bir tanık maddeyi kurum dışından temin edip sanıklara verdiğini söylemiş, diğer tanık beyanlarından sanıkların esrarı pusula yöntemiyle yan koğuşlara ve koğuş içindeki kişilere sattıkları anlaşılmıştır. Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesi her iki sanığı 15 yıl hapis ve adli para cezasına mahkûm edip mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulamış, Adana BAM 19. Ceza Dairesi istinafları esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Cezaevi koğuşunda ele geçen madde, temin zincirini anlatan tanık ile satışa ilişkin diğer tanık beyanlarıyla birleştiğinde ticaret suçunun sübutuna yeterlidir; etkin pişmanlık indirimi ise ancak sanığın kendi suçunun veya bir suç ortağının suçunun ortaya çıkarılmasına yardım niteliğinde bir eylemi varsa uygulanabilir, böyle bir katkısı olmayan sanık bu hükümden yararlanamaz.
Uygulama Sonucu: Her iki sanık yönünden de kullanım amaçlı bulundurma ve etkin pişmanlık itirazları reddedilerek CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin oy birliğiyle onanmasına ve bir sanığın salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık talebi soyut biçimde ileri sürüldüğünde 'suçun ortaya çıkarılmasına yardım niteliğinde eylem yok' gerekçesiyle reddedilmektedir; bu indirim hedefleniyorsa müvekkilin temin kaynağını veya suç ortaklarını somut olarak açıklayan beyanı soruşturmanın erken aşamasında tutanağa geçirilmelidir. Cezaevi içi satış dosyalarında koğuş arkadaşı tanıkların aşamalardaki beyan tutarlılığı da mutlaka çapraz denetlenmelidir.