Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/7674 E. , 2025/9068 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/210 E., 2025/209 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/7674 E. , 2025/9068 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/210 E., 2025/209 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 22.05.2023 tarihli ve 2023/166 Esas, 2023/572 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.03.2025 tarihli 2024/3841 Esas ve 2025/2084 Karar sayılı kararı ile "sanığın 26.01.2022 tarihinde tanık ...'a, 30.01.2022 tarihinde tanık Muhammed'e uyuşturucu madde satma eylemlerinin de sabit olduğu sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2025 tarihli ve 2025/210 Esas, 2025/209 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-b, 43/1, 62, 52/2-4, 54/1-4, 53, 63... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına ve delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Sanık hakkında uyuşturucu madde sattığına ilişkin kolluğa ihbarda bulunulduğu ve sanığa ait GSM hattına ilişkin olarak iletişimin tespiti kararı alındığı, 26.01.2022 tarihinde sanık ile tanık ... arasında şüpheli görüşmelerin tespit edilmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, sanık ve tanığın, sanığın evinin önünde buluştukları ve birbirlerine bir şey alıp verdiklerinin görüldüğü, sanığın yanından ayrılan tanıktan suça konu metamfetaminin ele geçirildiği, 30.01.2022 tarihinde sanık ile tanık ... . arasında yine şüpheli görüşmelerin tespit edilmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, sanığın evine girip çıkan tanıktan metamfetaminin ele geçirildiği tanığın soruşturma aşamasındaki beyanlarında maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği, 03.02.2022 tarihinde sanık ile tanık ... . arasındaki telefon görüşmeleri sonrasında fiziki takibe başlandığı, sanık ve tanığın buluştukları yine aralarında uyuşturucu madde alış verişinin görüldüğü ,sanığın yanından ayrılan tanıkta metamfetaminin ele geçirildiği, uyuşturucu madde alış verişinin camiye 32 metre mesafede gerçekleştiğinin tespit edildiği, yine tanığın tüm aşama beyanlarında sanıktan madde aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği, sanığın 26.01.2022 tarihinde tanık ...'a, 30.01.2022 tarihinde tanık ...'ye, 03.02.2022 tarihinde ise tanık ... 'ye uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları ve tanıkların beyanları nazara alındığında eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk derece Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmemesine ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2025 tarihli ve 2025/210 Esas, 2025/209 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmında " sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına " ibaresinin çıkarılmak suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yargıtay bozması üzerine Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın 26.01.2022, 30.01.2022 ve 03.02.2022 tarihlerinde ayrı tanıklara metamfetamin sattığını (biri camiye 32 metre mesafede) iletişim tespiti ve fiziki takiple sabit görerek TCK 188/3, 188/4-b ve 43/1 uyarınca zincirleme suçtan mahkûm etmiş, sanık ikinci kez mükerrir sayılmıştır.
Hukuki İlke: Değişik tarihlerde farklı kişilere yapılan uyuşturucu satışları, iletişim tespiti ve fiziki takip tutanaklarıyla desteklendiğinde TCK 43/1 uyarınca zincirleme suç oluşturur; ancak 7550 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi gereği ikinci kez tekerrürde birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanacağından 'koşullu salıverilmemesine' ibaresi yazılamaz.
Uygulama Sonucu: Tekerrür/koşullu salıverilme ibaresi çıkarılarak hükmün düzeltilerek onanması
Dava Strateji Notu: İkinci kez mükerrir sanıklarda 5275 s. Kanun 108/3'teki (7550 sayılı Kanun değişikliği) yeni infaz rejimi gözetilmeli; 'koşullu salıverilmeme' ibaresi lehe değişiklik nedeniyle hukuka aykırı olup temyizde düzeltme sebebidir. Ayrıca fiziki takip+iletişim tespiti kombinasyonu zincirleme satışı sağlam kanıtlıyor.