Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/7786 E. , 2026/1525 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4547 E., 2025/2496 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/7786 E. , 2026/1525 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4547 E., 2025/2496 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2025 tarihli ve 2024/199 Esas, 2025/173 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 21.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2025/4547 Esas, 2025/2496 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi Beraat kararı verilmesine, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, olay tutanağının gerçeği yansıtmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, sanığın müsnet suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü narkotik ekiplerinin usulüne uygun alınan önleme arama kararına istinaden yaptıkları yol kontrolü sırasında sanığın yolcu olarak içinde bulunduğu ticari aracın durdurulduğu, sanığa ait çuvallar ve rulo halindeki 2 parça halıda gizlenmiş halde yüklü miktarda uyuşturucu ele geçirildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 26.12.2023 tarihli kriminal rapor, sanığa ait eşyaların içinde kullanım sınırının çok üzerinde uyuşturucu madde bulunması ve sanığın ikrar içeren savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2025/4547 Esas, 2025/2496 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Önleme arama kararına dayalı yol kontrolünde durdurulan ticari araçta yolcu olan sanığa ait çuvallar ve rulo hâlindeki iki parça halının içine gizlenmiş yüklü miktarda uyuşturucu ele geçirilmiştir. Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden tekerrür hükümleri de uygulanarak hapis ve adli para cezasına mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiş, sanık müdafii olay tutanağının gerçeği yansıtmadığını ve aramanın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Usulüne uygun önleme arama kararına istinaden yapılan yol kontrolünde ele geçen ve kullanım sınırının çok üzerindeki uyuşturucu, sanığın ikrar içeren savunmaları ve kriminal raporla birleştiğinde ticaret suçunun sübutu için yeterlidir; TCK'nın 61/1. maddesi kriterleri ve 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşma bu koşullarda isabetlidir.
Uygulama Sonucu: Daire, temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir; önleme arama kararı bulunduğundan arama hukuka aykırılığı iddiası, ikrar ve kriminal rapor karşısında ise sübut itirazı yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Sanığın aşamalardaki ikrar içeren beyanları, halı rulolarına gizleme gibi ticaret kastını gösteren olgularla birleşince istinaf ve temyizde geri dönüşü neredeyse imkânsız hâle gelir; müdafiin ifade aşamasında devreye girip beyan stratejisini en baştan kurması, kanun yolu aşamasındaki her çabadan daha belirleyicidir.