Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/779 E. , 2026/2395 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/6024 E., 2024/3113 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/779 E. , 2026/2395 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/6024 E., 2024/3113 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2024/496 Esas, 2024/281 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/6024 Esas, 2024/3113 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde kolluk kuvvetlerinin rutin devriye görevlerini ifa ettikleri sırada durdurulan sanığın kendi rızası ile teslim ettiği, esrar, amfetamin ile mdma içeren haplara el konulduğu, sanığın suça konu maddeleri satışa arz için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları, ele geçen maddelerin çeşitliliği ve ele geçiriliş şekli nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanığa verilen adli para cezalarının taksitlendirilmelerine karar verildikten sonra kararda, ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceği ihtarı belirtilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, kabul edilmiş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünnde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/6024 Esas, 2024/3113 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, hüküm fıkrasının adli para cezası ile ilgili kısmında tahsil edileceğinin ibaresinden sonra gelmek üzere "...ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin " ibaresinin eklenmesi suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Rutin devriye sırasında durdurulan sanık, esrar ile amfetamin ve MDMA içeren hapları kolluğa rızasıyla teslim etmiş; Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesi satışa arz kabulüyle hapis ve 25.000 TL adli para cezasına hükmetmiştir. 8. Ceza Dairesi, taksitlendirilen adli para cezasında ödenmeme halinde hapse çevrilme ihtarının hükümde hiç yer almamasını hukuka aykırı bulup bizzat düzeltmiştir.
Hukuki İlke: Ele geçen maddelerin çeşitliliği (esrar ile amfetamin ve MDMA içeren haplar) ve ele geçiriliş şekli, kullanıcılık savunmasına karşın satışa arz kastının kabulü için yeterli görülebilir; adli para cezası taksitlendirilirken ödenmeyen cezanın hapse çevrileceği ihtarının hükümde belirtilmemesi ise yeniden yargılama gerektirmeyen ve Yargıtay'ca tamamlanabilen bir hukuka aykırılıktır.
Uygulama Sonucu: Daire, BAM kararını CMK 302/2 gereği bozarak hüküm fıkrasına ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarını eklemek suretiyle hukuka aykırılığı düzeltmiş ve temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmü onamıştır; etkin pişmanlık talebi de dahil savunma itirazları kabul görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Devriyede durdurulup maddeyi kendiliğinden teslim etmek etkin pişmanlık indirimi kazandırmıyor; indirim için suçun veya başka faillerin ortaya çıkarılmasına aktif katkı aranır. Farklı türde hap ve esrarın birlikte taşınması vasıflandırmada aleyhe okunduğundan, savunma stratejisi ele geçiriliş anındaki koşulların tanıklarla netleştirilmesine odaklanmalıdır.