Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/780 E. , 2026/2397 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/6618 Esas, 2024/3240 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/780 E. , 2026/2397 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/6618 Esas, 2024/3240 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2024 tarihli ve 2024/311 Esas, 2024/654 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 05.12.2024 tarihli ve 2024/6618 Esas, 2024/3240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri, Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ve sanığın kullanıcı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde kullanıcı tanık ...'ın durumundan şüphelenen kolluk görevlilerin fiziki takibe başladıkları, sanık ile buluştukları ve aralarında uyuşturucu madde alış verişinin kolluk görevlileri tarafından görüldüğü, sanığın yanından ayrılan tanıkta sentetik uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, devam eden fiziki takipte sanığın durdurulduğu ve aynı nitelikte maddenin ele geçirildiği, sanığın tanık ...'a uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları, tanıkların beyanları ve fiziki takip tutanağı nazara alındığında, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 05.12.2024 tarihli ve 2024/6618 Esas, 2024/3240 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep'te durumundan şüphelenilen bir kullanıcının fiziki takibi sırasında kolluk, sanıkla buluşup aralarında uyuşturucu alışverişi yapıldığını görmüş; tanığın üzerinde ve devamındaki takipte durdurulan sanıkta aynı nitelikte sentetik uyuşturucu ele geçirilmiştir. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticaretinden hapis ve 25.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, Yargıtay 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Alışverişin bizzat kolluk görevlilerince görülmesi, alıcı konumundaki kullanıcı tanıkta ve sanıkta aynı nitelikte maddenin ele geçirilmesi ile fiziki takip tutanağının birbirini doğrulaması hâlinde, satış eyleminin sabit sayılarak 5237 sayılı Kanun'un 188/3 ve 188/4-a maddeleri kapsamında uyuşturucu madde ticareti vasfının doğru belirlendiği kabul edilir; temyiz incelemesi 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesiyle sınırlı yapılır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir; çünkü fiziki takip tutanağı, tanık beyanları ve her iki tarafta ele geçen aynı nitelikteki madde karşısında vicdani kanaatin kesin verilere dayandığı görülmüştür.
Dava Strateji Notu: Kolluğun alışverişi doğrudan gözlemlediği ve maddenin hem alıcıda hem satıcıda ele geçtiği dosyalarda 'kullanıcıyım' savunması tek başına sonuç vermez; savunmanın fiziki takip tutanağındaki gözlem zincirinde çelişki veya kopukluk aramaya odaklanması gerekir.