Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/7803 E. , 2025/11276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3000 E., 2023/3232 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebili
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/7803 E. , 2025/11276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3000 E., 2023/3232 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2023 tarihli ve 2022/195 Esas, 2023/157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1, 53, 8.maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2023/3000 Esas, 2023/3232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 43. ve 188/4-a maddelerinin uygulanamayacağına, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulduğuna,sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 188/6. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre,hakkında telefon dinlemesi tedbiri bulunan sanığın 23.10.2022 tarihinde kullanıcı tanığa pregabalin olduğu belirlenen maddeleri sattığı, 01.11.2022 tarihinde ... isimli işyerine yüklü miktarda pregabalin içerikli hap sakladığı, 16.02.2023 tarihinde de sanığın ikmateinde ve aracında yapılan aramalarda metamfetamin, kokain, sentetik kannabinoit ve pregabalin olduğu belirlenen maddelerin ele geçtiği ve böylece sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal raporlar, adli raporlar, sanığın sattığı maddelerin nev'i ve suçun işleniş şekli,tanık beyanları,teşhis tutanakları, tape kayıtları, sanığa ait kan ve idrar raporları, sanığın aşamalardaki savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suça konu tarihlerde uyuşturucu sattığı ve satmak maksadıyla sakladığı,dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen,eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 13.10.2023 tarihli, 2023/3000 Esas, 2023/3232 Karar sayılı kararında, sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hakkında telefon dinleme tedbiri bulunan sanığın farklı tarihlerde kullanıcıya pregabalin içerikli hap satması, işyerinde yüklü miktarda hap saklaması ve ikamet ile aracında yapılan aramalarda metamfetamin, kokain, sentetik kannabinoit ve pregabalin ele geçirilmesine dayalı zincirleme uyuşturucu ticareti davası.
Hukuki İlke: Farklı tarihlerde tekrarlanan satış ve saklama eylemleri TCK 43/1 zincirleme suç ve 188/4-a kapsamında değerlendirilir; iletişim tespiti (tape), fiziki takip, tanık beyanları ve kriminal raporlar birbirini doğruladığında sübut sağlanır ve etkin pişmanlık koşulları oluşmadığından indirim uygulanmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile onama
Dava Strateji Notu: Farklı zamanlarda tekrarlanan satış eylemlerinin tape ve fiziki takiple belgelendiği dosyalarda TCK 43 zincirleme uygulaması ve 188/4-a nitelikli hal itirazları güçlükle kabul görür; savunma iletişim tespitlerinin hukukiliği ve maddelerin sanıkla bağlantısı üzerinde yoğunlaşmalıdır.