Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7804 K.2025/9889

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2023/10 Esas, 2023/45 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2-4,53,58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/827 Esas, 2023/685 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz İstemi Hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,kimseye uyuşturucu madde satmadığına ilişkindir.

2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın bulundurduğu esrar maddesini kullanmak için satın aldığına, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesine yeterli delil bulunmadığına,sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmama gerekçesinin gösterilmesi, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve resen saptanacak nedenlere ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; olay tarihinde sanığın, ikametine ve ikametinin çevresine gelen uyuşturucu madde kullanıcısı şahıslara para karşılığı uyuşturucu madde sattığı yönünde alınan istihbari bilgi üzerine kolluk görevlilerinin sanığa ait ikamet çevresinde fiziki takibe başladıkları, bu esnada tanık ....un sanığa ait ikamete girdiği, yaklaşık 5 dakika sonra ikametten çıkarak uzaklaştığının görülmesi üzerine izlenerek takip edildiği ve bir süre sonra durdurulduğu,

üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda tanığın sanıktan 100,00 TL karşılığında satın aldığını beyan ettiği daralı 2,5 gr'lık esrar maddesini kolluk görevlilerine teslim ettiği,ardından sanığa ait ikamette usulüne uygun olarak yapılan aramada 85 paket halinde daralı 150 gr esrar maddesinin ele geçirildiği ve sanığın bu haliyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ele geçen uyuşturucu maddelerin satışa hazır çok sayıda paket halinde bulunması,

tanık....'un soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla müdafii huzurunda alınan beyanı, 30.09.2022 tarihli tutanakta tanık....'tan ele geçirilen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu kitap sayfası parçası ile sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu kitap sayfası parçasının aynı olduğuna dair tespit, 01.12.2022 tarihli uzmanlık raporları ile tüm dosya kapsamından sanığın ticari amaç ve kasıtla uyuşturucu madde bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı,

somut olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı,sanık hakkında verilen cezada yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek takdiri indirim nedeninin uygulanmadığı anlaşılmakla, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda düzeltilmesi belirtilen neden dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesi hükmünde sanık hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınan ilamın daha ağır cezayı gerektiren Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.05.2018 tarihli, 2018/36 Esas, 2018/15 Karar sayılı ilamın esas alınması gerekirken daha az cezayı gerektiren Gaziantep 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/411 Esas, 2018/946 Karar sayılı ilamının esas alınmasının hukuka aykırı olduğu anlaşılmış ise de bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/827 Esas, 2023/685 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, hüküm fıkrasının sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine ''Sanığın, adli sicil kaydında bulunan, Gaziantep

11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.05.2018 tarihli, 2018/36 Esas, 2018/15 Karar sayılı ilamının ikinci kez tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin yazılması, suretiyle, Tebliğnameye aykırı olarak,