Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7807 K.2025/8240

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ...'in temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık ... ve müdafinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede, sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23.01.2024 tarihli ve 2023/372 Esas, 2024/26 Karar sayılı kararıyla; sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 58 maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2024/515 Esas, 2024/303 Karar sayılı kararı ile; istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve müdafinin temyiz istemi. Ele geçirilen madde miktarının kullanım sınırı içerisinde olduğuna, somut ve yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, dosyada aleyhe delil bulunmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden.

Sanık ve müdafinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanığın 23.06.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Dava dosyası kapsamına göre; ...

Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce yapılan çalışmada, inceleme dışı sanık ...'in ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve uyuşturucu satışı yaptığı yönünde elde edilen bilgiler doğrultusunda başlatılan soruşturmada, 06.05.2022 tarihinde yapılan aramada ikametin avlusunda bekleyen sanığın kaçmaya çalışması sonrası yakalandığı, yapılan üst aramasında bir paket şeffaf poşet içerisinde eroin maddesi, bir paket şeffaf poşet içerisinde metamfetamin maddesi ve sentetik haplara el konulduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olay yakalama muhafaza altına alma tutanağı, uzmanlık raporu, adli rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünün (1) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünün (2) bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2024/515 Esas, 2024/303 Karar sayılı kararı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi