Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/8113 K.2025/8632

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanığın sunmuş olduğu ek talep dilekçelerinin de dosya içerisine alınıp incelendiği tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.01.2023 tarihli ve 2022/7 Esas, 2023/4 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 ve 58. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/453 Esas, 2023/1470 Karar sayılı kararı ile; ''Hükmün 4. paragrafında bulunan '... ödenmeyen adli para cezası ile ilgili 6545 sayılı yasanın 81 maddesi ile değişik 5275 sayılı yasanın 106/3 maddesi gereğince işlem yapılacağı hususunun TCK 52/4 maddesi gereğince sanığa ihtarına, ...' ibaresi hükümden çıkartılarak yerine '... ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına;' ibaresinin eklenerek hükmün bu şekilde düzeltilmesine.

İstinaf başvurularında bulunan sanık ve müdafinin ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK.'nun 280/1-a.2, 303/1-c. maddeleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, delillerin toplanmadığına, arama kararı ve arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, Türk Ceza Kanunu'nun 32. maddesinin uygulanması gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 05.04.2022 tarihinde ring görevi ifa edildiği sırada şüphe üzerine durdurulmak istenen ticari taksi şoförü sanığın dur ihtarına uymadığı, devamında durdurularak sanığın araçtan indirildiği, yapılan üst aramasında suç unsuruna rastlanılmadığı, araç içerisinden yoğun uyuşturucu kokusu gelmesi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda yapılan aramada aracın bagajında 5 paket halinde esrar maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde, uzmanlık raporu, bilirkişi raporu, tutanak mümziinin tanık sıfatıyla alınan ifadesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı, sanığın adli sicil kaydında yapılan incelemede mahkumiyet hükümlerinde Türk Ceza Kanunu'nun 57. maddesinin uygulanmadığı ve mahkumiyete yönelik gerekçeli kararların incelenmesinde sanığın Türk Ceza Kanunu'nun 32. maddesinin uygulanması gerektiği yönünde iddiaların yer almadığı,

temel cezanın tayininde dosya içeriğine uygun gerekçeyle alt sınırdan uzaklaşılmasının ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin sanığın cezai ehliyet için devlet hastanesine sevki yönündeki ve sair temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/453 Esas, 2023/1470 Karar sayılı sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi