Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/8434 K.2025/9926

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2025 tarihli ve 2024/811 Esas, 2025/186 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a. 62/1, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2025/1233 Esas, 2025/889 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, aramanın usulüne aykırı olduğu, ele geçen metamfetaminin kullanım sınırında olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanığın yaşadığı konteynerde gece saatlerinde havaya ateş edildiği ihbarı üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcılığınca arama kararı verildiği, yapılan aramada, konteynerde ve konteynere iki metre mesafede metamfetamin maddeleri ve iki adet hassas terazinin ele geçirildiği olayda; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Sanıktan ele geçirilen uyuşturucu madde miktarın fazlalığı karşısında 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 6. maddeleri gereği alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerekirken bu hususa uyulmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği,

ele geçirilen madde miktarı, metamfetamin bulaşıklı hassas terazilerin bulunması ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesinde aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde, dava dosyasının kapsamı ile uyumlu gerekçelerle hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda açıklanan eleştiri nedeni dışında kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2025/1233 Esas, 2025/889 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep