Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/863 E. , 2026/1963 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1656 E., 2024/450 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/863 E. , 2026/1963 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1656 E., 2024/450 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2024 tarihli ve 2024/86 Esas, 2024/228 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4/a, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/1656 Esas, 2024/450 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Birbirinden bağımsız 3 farklı tanığın lehe ifade vermesine rağmen mahkemenin sanığın cezalandırılmasına karar vermesinin hukuka aykırı olduğuna, tanıkların soruşturma aşamasında suçtan kurtulma saikiyle ifade verdiklerine, mahkemenin mahkumiyet gerekçesinin yetersiz olduğuna ve kolluk kuvvetlerinin soyut iddiasına dayandığına, ele geçen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırında kaldığına, sanığın cezalandırılmasına yeter somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın ceza infaz kurumundan gönderdiği dilekçe içeriğinde isimlerini belirttiği suç ortakları ile ilgili yapılacak soruşturmada kamu davası açılması halinde kovuşturma sonuçlarına göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun yargılanmanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı yönündeki istihbari bilgi üzerine yapılan tasarrut çalışmalarında sanığın is yerine girip çıkan kullanıcı tanık ..e uyuşturucu satmak ve kullanıcı tanık ..'ya uyuşturucu temin etmek sureti ile uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Sanığın iş yerinde farklı çeşitte uyuşturucu maddelerin ele geçirilmiş olması, kullanıcı tanıkların soruşturma aşamasında müdafii huzurunda verdikleri ifadelerde sanıktan uyuşturucu aldıklarını ve tanık ..'nın sanığın yakalamadan biraz önce uyuşturucu sattığını beyan etmesi, beyanla uyumlu şekilde sanığın iş yerinden çıkan kullanıcı tanık ...'in üzerinden uyuşturucu maddeler ele geçmesi, sanığın uyuşturucu madde sattığına yönelik istihbari bilgi, sanığın üzerinde ele geçirilen telefonun incelenmesinde uyuşturucu ticaretine karine teşkil eden mesajlaşmalar bulunması bir bütün olarak değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/1656 Esas, 2024/450 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kayseri'de istihbari bilgi üzerine yürütülen çalışmada, sanığın iş yerine girip çıkan kullanıcı tanıklardan birine uyuşturucu sattığı, diğerine temin ettiği tespit edilmiş; iş yerinde farklı çeşitte uyuşturucular ele geçirilmiş, tanıklardan biri sanığın yakalanmadan kısa süre önce satış yaptığını beyan etmiştir. 8. Ceza Dairesi hükmü onarken, sanığın cezaevinden gönderdiği dilekçede suç ortaklarının isimlerini vermesi nedeniyle etkin pişmanlığın yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilebileceğine işaret etmiştir.
Hukuki İlke: Hükümden sonra sanığın suç ortaklarının isimlerini bildirmesi hâlinde, bu kişiler hakkında kamu davası açılır ve kovuşturma sonuçlanırsa, TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilebilir; kullanıcı tanıkların müdafi huzurundaki soruşturma beyanları, telefon mesajları ve iş yerindeki madde çeşitliliği ise sübut için yeterli delil bütünüdür.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm onanmış ve salıverilme talebi reddedilmiştir; ancak Daire, cezaevi dilekçesindeki isim bildirimi nedeniyle etkin pişmanlığın ileride yargılamanın yenilenmesiyle gündeme gelebileceğini açıkça not etmiştir.
Dava Strateji Notu: Bu karar önemli bir yol haritası sunar: hüküm kesinleşse dahi müvekkil suç ortaklarını isimleriyle bildirirse ve bu bildirimle kamu davası açılıp sonuçlanırsa, TCK 192/3 indirimi için yargılamanın yenilenmesi talep edilebilir; müdafi cezaevindeki müvekkilin bu yöndeki dilekçelerini usulüne uygun şekilde dosyaya kazandırmalıdır.