Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/847 E. , 2026/580 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3236 E., 2024/3189 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/847 E. , 2026/580 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3236 E., 2024/3189 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2024 tarih ve 2024/120 Esas, 2024/372 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 188/3, 4-a, 52., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci defa mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 14.11.2024 tarihli ve 2024/3236 Esas, 2024/3189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın belirtilen ikamet adresinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde elde edilen bilgiler doğrultusunda, alınan adlî arama kararına istinaden yapılan aramalarda sonradan alınan uzmanlık raporuna göre metamfetamin, Eroin – 6 MAM, pregabalin, sentetik kannabinoid olduğu tespit edilen uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, tanık beyanları, tutanak mümzisi tanığın beyanı, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporları, keşif tutanağı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 14.11.2024 tarihli ve 2024/3236 Esas, 2024/3189 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Silivri'de sanığın ikamet adresinde uyuşturucu ticareti yaptığı bilgisi üzerine adli arama kararıyla yapılan aramalarda metamfetamin, eroin-6 MAM, pregabalin ve sentetik kannabinoid olduğu uzmanlık raporuyla belirlenen maddeler ele geçirilmiştir. Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesi 15 yıl hapis, 30.000 TL adli para cezası ve ikinci defa mükerrirlere özgü infaz rejimine hükmetmiş; istinafın reddi üzerine 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: İkamette dört farklı türde uyuşturucu ve uyarıcı maddenin (metamfetamin, eroin-6 MAM, pregabalin, sentetik kannabinoid) bir arada ele geçirilmesi, kullanma amacıyla bağdaşmayan çeşitlilik nedeniyle ticaret suçunun kabulüne esas alınır; adli arama kararına dayanan aramayla elde edilen deliller ile keşif tutanağı ve tutanak mümzisi beyanları sübut için yeterli delil bütünü oluşturur.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm onanmış, salıverilme talebi reddedilmiştir; farklı türdeki maddelerin bir arada bulunması karşısında kullanım amacı savunması dayanaksız bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Birden fazla farklı uyuşturucu türünün aynı yerde bulunması, tek tür maddede işleyebilen 'kullanım sınırı' tartışmasını fiilen kapatır; ikinci kez mükerrir konumundaki müvekkiller için ise savunmanın infaz rejimi ve koşullu salıverilme hükümlerinin doğru uygulanıp uygulanmadığını ayrıca denetlemesi, esasa ilişkin itirazlardan daha somut kazanım sağlayabilir.