Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/833 E. , 2025/3784 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5398 E., 2024/2679 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/833 E. , 2025/3784 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5398 E., 2024/2679 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/218 Esas, 2024/52 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2-4, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2024/5398 Esas, 2024/2679 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, tanığın mahkemede dinlenmemesi suretiyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, telefon konuşmalarının ele geçen uyuşturucu maddeyle ilgisinin bulunmadığına, sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın suç tarihinde tanık M.K.'ye metamfetamin sattığı iddiasına ilişkin olarak; Tape kayıtları, fiziki takip tutanağının içeriği ve tüm dosya kapsamı birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2024/5398 Esas, 2024/2679 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2025 tarihinde karar verildi
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın suç tarihinde tanık M.K.'ye metamfetamin sattığı iddiasıyla TCK 188/3, 52, 53 ve 58/6. maddeler uyarınca 10 yıl hapis ve adli para cezasıyla mahkûmiyetine, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar vermiş; Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi hükmü düzelterek istinafı reddetmiştir. Müdafiler tanığın mahkemede dinlenmemesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini savunmuştur.
Hukuki İlke: Tape kayıtları, fiziki takip tutanağı ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde satış eyleminin sübuta erdiği hâllerde suç sabit sayılır; dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirimin uygulanmaması da isabetlidir.
Uygulama Sonucu: Onama. Delillerin hukuka uygun toplandığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve suç vasfının doğru belirlendiği gerekçesiyle temyiz esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Fiziki takip ve iletişim tespiti (tape) delillerinin birlikte bulunduğu dosyalarda, tanık dinlenmemesine dayalı adil yargılanma itirazı tek başına zayıf kalır; müdafi tape içeriğinin ele geçen maddeyle bağını doğrudan koparmaya çalışmalıdır.