Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/829 E. , 2026/1288 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4553 Esas, 2024/2719 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edileb
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/829 E. , 2026/1288 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4553 Esas, 2024/2719 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/18 Esas, 2024/270 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58, 63, 54/4 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.11.2024 tarihli ve 2024/4553 Esas, 2024/2719 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, orantılılık ve ölçülülük ilkesine aykırı hareket edildiğine, sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 22.09.2023 tarihinde tanık ..'nin ikametinde oğlu ...'e ait tabanca ve uyuşturucu madde bulunduğuna dair ihbarda bulunması üzerine kolluk görevlilerince bahse konu ikamete intikal edildiği sırada apartmanda bulunan tanığın, sanık ...'a ait olduğunu beyan ettiği içerisinde kullanım sınırı üzerinde .. hap bulunan poşeti görevlilere teslim ettiği, bu gelişme üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden bahse konu ikamette yapılan aramada bir miktar metamfetamin maddesi ile ... hap ele geçirildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, arama ve elkoyma tutanağı, tartı vezin ve ön inceleme tutanağı, uzmanlık raporu, sanığın aşamalarda ele geçirilen maddelerin tarafına ait olduğuna dair savunmaları ile madde miktarının kişisel kullanım sınırı üzerinde olması karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesinin ''müsadere'' ve ''taksitlendirme'' hususunda eleştirisi yerinde görülerek verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.11.2024 tarihli ve 2024/4553 Esas, 2024/2719 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şanlıurfa'da bir kadın, ikametinde oğluna ait tabanca ve uyuşturucu bulunduğunu ihbar etmiş; kolluk geldiğinde tanık, sanığa ait olduğunu söylediği, kullanım sınırı üzerinde hap içeren poşeti teslim etmiştir. Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle ikamette yapılan aramada ayrıca metamfetamin ve hap ele geçirilmiş; 8. Ceza Dairesi mahkûmiyete yönelik temyizi reddederek hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Üçüncü kişinin ihbarı üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hâl kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama-el koyma emrine dayanan arama hukuka uygundur; ele geçen madde miktarının kişisel kullanım sınırının üzerinde olması ve sanığın maddelerin kendisine ait olduğunu kabul etmesi, ticari amaçla bulundurmanın kabulüne yeterlidir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm onanmış ve salıverilme talepleri reddedilmiştir; ihbar, teslim edilen poşet, arama bulguları ve sanığın aidiyet ikrarı birlikte mahkûmiyet için yeterli görülmüştür.
Dava Strateji Notu: Maddenin başkasının evinde bulunması sanığı kurtarmaz; aidiyeti kabul eden beyan, aleyhe en güçlü delile dönüşür. Müdafi, müvekkilin kolluk aşamasındaki aidiyet beyanlarının sonuçlarını bilerek savunma kurgusunu buna göre yapmalı, ayrıca savcı emriyle yapılan aramada gecikmesinde sakınca bulunan hâlin gerçekten var olup olmadığını denetlemelidir.