Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/8650 K.2025/8851

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2022 tarihli ve 2022/416 Esas, 2022/512 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 27.03.2025 tarihli ve 2024/3374 Esas, 2025/2530 Karar sayılı kararı ile "sanığın üzerine atılı uyuşturucu ticareti suçunu işlediği sabit olduğu halde, mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi" ve "uyuşturucu maddelerle ilgili ekspertiz raporu ve iletişimin tespitine ilişkin dökümlerin aslı veya onaylı örneğinin denetime olanak verecek şekilde varsa aslı veya onaylı örneği getirtilerek dosyaya konulması, duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, yoksa buna ilişkin raporlar aldırılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 14.07.2025 tarihli ve 2025/387 Esas, 2025/424 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 49.980,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi İstihbari bilginin somutlaştırılmadan mahkumiyete esas delil teşkil edemeyeceğine, sanığın ticaret olarak nitelendirilebilecek bir eylemi olmadığına, şüpheden sanığın yararlanması ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre.

Narkotik ekiplerinin çalışmaları sırasında sanığın, eşi olan temyiz dışı sanık ... ile birlikte İzmir ilinden temin ettikleri uyuşturucu maddeyi Bursa ilinde sattıklarına ilişkin istihbari bilgi ve temyiz dışı sanık ...'in başka bir soruşturma kapsamında yapılan dinlemede uyuşturucu ticaretine ilişkin konuşmalarının tespit edilmesi üzerine usulüne uygun alınan dinleme kararı uyarınca haklarında dinleme yapıldığı,

15.01.2022 tarihinde kullanıcı tanık ... . ile uyuşturucu alışverişine ilişkin konuşmaları ve kullanıcı tanığın evine gidecekleri bilgisi üzerine yapılan fiziki takipte, kullanıcı tanığın ikameti önünde yakalanan sanıklardan Elif'in iki parça halinde 0,45 - 1,57 gram gelen ve içinde uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen alüminyum folyoları yere attığı, Savcılık kararı üzerine yapılan aramada sanık ...'in iç çamaşırından da üç parça halinde daralı ağırlıkları 0,45- 1,57- 0,66 gram gelen uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Dosyada bulunan fiziki takip, olay ve yakalama tutanakları, iletişim tespit tutanaklarının içeriği, 25.02.2022 tarihli bulunan maddelerin metamfetamin olduğuna ilişkin kriminal rapor, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair istihbaratın bulunması, sanığın telefon görüşmeleri, sanıkta yakalanan uyuşturucu maddenin yakalanış şekli ile sanık savunmaları birlikte değerlendirildiğinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Balıkesir

3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 14.07.2025 tarihli ve 2025/387 Esas, 2025/424 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Balıkesir