Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/867 E. , 2026/249 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2263 E., 2024/2419 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/867 E. , 2026/249 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2263 E., 2024/2419 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü : I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2024 tarihli ve 2024/460 Esas, 2024/337 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 52., 53., ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci defa mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2024/2263 Esas, 2024/2419 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; olay günü sokak üzerinde yaya olarak farklı istikametlerde yürüyen sanık ve kullanıcı tanığın, bir süre sokak içerisinde farklı konumlarda bekledikten sonra yan yana geldikleri, sokak içerisinde bulunan 7 nolu binanın önünde park halinde bulunan araçların yanına geçtikleri, park halinde aracın yanında sanığın kullanıcı tanığa bir cisim verdiğinin kolluk görevlilerce açık ve net bir şekilde görüldüğü, kolluk görevlilerince şahıslara müdahale edildiğinde kullanıcı tanıktan alüminyum folyo ile ayrı ayrı fişeklenmiş, toplam beş parça halinde ve sonradan alınan uzmanlık raporuna göre net 0,8 gram gelen eroin maddesinin ele geçirildiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, kullanıcı tanığın beyanları, tutanak mümzisi tanıkların beyanları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemece gerekli olan araştırma ve incelemelerin yapıldığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2024/2263 Esas, 2024/2419 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul'da sokakta farklı istikametlerden yürüyen sanık ile kullanıcı tanık bir süre ayrı konumlarda bekledikten sonra buluşmuş, park hâlindeki araçların yanında sanığın tanığa bir cisim verdiği kolluk tarafından açık ve net görülmüştür. Müdahalede tanıktan alüminyum folyoya beş parça hâlinde fişeklenmiş net 0,8 gram eroin çıkmış; Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 15 yıl hapisli ve ikinci defa mükerrirlere özgü infaz rejimli hükmü istinaf ve temyizden geçerek onanmıştır.
Hukuki İlke: Ele geçen maddenin miktarca az (net 0,8 gram) olması, teslim anının kolluk görevlilerince açık ve net biçimde görülmesi ve maddenin fişekler hâlinde satışa uygun paketlenmiş olması karşısında ticaret suçunun oluşumunu engellemez; suçun sübutu için belirleyici olan miktar değil, satış eyleminin doğrudan gözlemlenmesidir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm onanmıştır; buluşma öncesi bekleyiş, gözlemlenen teslim ve fişeklenmiş paketleme, eksik araştırma ve delil yetersizliği itirazlarını aşan yeterli delil kabul edilmiştir.
Dava Strateji Notu: 0,8 gram gibi çok düşük miktar bile, teslim anı bizzat görülmüş ve madde fişeklenmiş hâldeyse 15 yıl bandında ticaret mahkûmiyetiyle sonuçlanabilir; 'miktar azlığı' argümanı yalnızca bulundurma tipindeki dosyalarda işe yarar, gözlemlenen satış dosyalarında savunmanın ağırlığı gözlem koşullarının (mesafe, ışık, açı) sorgulanmasına verilmelidir.