Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/869 E. , 2026/253 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3103 E., 2024/3062 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/869 E. , 2026/253 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3103 E., 2024/3062 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.09.2024 tarihli ve 2023/320 Esas, 2024/285 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 05.11.2024 tarihli ve 2024/3103 Esas, 2024/3062 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgiler edinilmesi üzerine kullanıcı tanığın ihbara konu adresten çıktığı, kolluk görevlilerince müdahale edildiğinde kullanıcı tanıktan sonradan alınan uzmanlık raporuna göre net 1 gram gelen sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirildiği, sonrasında Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden sanığın ihbara konu ikamet adresinde yapılan aramada, sonradan alınan uzmanlık raporuna göre net 42,9 gram gelen sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirildiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, kullanıcı tanığın beyanları, tutanak mümzisi tanıkların beyanları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, telefon ön inceleme tutanağı, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edildiği, Mahkemece gerekli olan araştırma ve incelemelerin yapıldığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 05.11.2024 tarihli ve 2024/3103 Esas, 2024/3062 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın uyuşturucu sattığına dair istihbari bilgi üzerine, ihbara konu adresten çıkan kullanıcı tanığa müdahale edilmiş ve üzerinden net 1 gram sentetik kannabinoid çıkmış; ardından Cumhuriyet savcısının arama kararıyla sanığın ikametinde yapılan aramada net 42,9 gram sentetik kannabinoid ele geçirilmiştir. 3. Ağır Ceza Mahkemesinin mükerrirlere özgü infaz rejimli mahkûmiyeti istinaf ve temyizden geçmiş, 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: İhbar adresinden çıkan kullanıcıda az miktarda maddenin, sanığın ikametinde ise aynı türden ve kırk katı aşan miktarda maddenin bulunması, ikametteki stokun satış amacıyla bulundurulduğunun kabulüne olanak verir; savcı kararına dayanan arama hukuka uygun olduğundan elde edilen deliller değerlendirme dışı bırakılamaz ve adil yargılanma ihlali oluşmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm onanmış, salıverilme talebi reddedilmiştir; kullanıcıdaki 1 gram ile ikametteki 42,9 gramın aynı tür sentetik kannabinoid olması delil bağını kurmuş, arama hukuka uygun bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Alıcıdaki maddeyle evdeki stokun aynı türden olması, doğrudan satış gözlemi olmasa bile ticaret vasfını kurmaya yetebilir; savunma iki maddenin kimyasal profillerinin gerçekten örtüşüp örtüşmediğini uzmanlık raporları üzerinden karşılaştırmalı, ayrıca 42,9 gramlık miktarın kullanım savunmasıyla bağdaşmayacağını bilerek strateji belirlemelidir.