Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/871 E. , 2026/1190 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3165 E., 2024/3153 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/871 E. , 2026/1190 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3165 E., 2024/3153 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 27. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/130 Esas, 2024/298 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 52, 53, 58. ve 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.11.2024 tarihli ve 2024/3165 Esas, 2024/3153 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde ihbar üzerine sanığın ikametinde usulüne uygun yapılan aramada esrar, sentetik kannabinoid maddelerinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşidi ve tüm dava dosyası kapsamına göre, ihbar ile uyumlu şekilde sanığın uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/2771 Esas, 2024/2627 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 27. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İhbar üzerine sanığın ikametinde usulüne uygun yapılan aramada esrar ve sentetik kannabinoid maddeleri ele geçirilmiş; 27. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu ticaretinden 15 yıl hapis, 30.000 TL adli para cezası ve mükerrirlere özgü infaz rejimine hükmetmiştir. İstinafın esastan reddi üzerine 8. Ceza Dairesi, kullanıcı olduğu savunmasını kabul etmeyerek hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: İhbar içeriği ile ikamet aramasında ele geçirilen maddelerin uyumlu olması, maddelerin miktarı ve çeşidiyle (esrar ve sentetik kannabinoid bir arada) birleştiğinde ticaret suçunun sübutuna yeterli kabul edilir; tek bir doğrudan satış gözlemi bulunmasa dahi ihbar-arama bulgusu uyumu vicdani kanaatin kesin verilere dayandırılması için yeterli görülür.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm onanmıştır; ihbarla uyumlu arama bulguları, maddelerin miktarı ve çeşitliliği karşısında kullanıcılık savunması ve kesin delil yokluğu itirazı yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Satış anı hiç görülmemiş, alıcı tanık da bulunmayan salt ikamet araması dosyalarında mahkûmiyetin taşıyıcı kolonu madde miktarı ve çeşitliliğidir; müdafi bu tür dosyalarda kullanım sıklığı, bağımlılık tespiti ve maddenin kişisel kullanımla uyumlu bölünmemiş hâlde bulunduğu gibi somut olguları dosyaya erken aşamada sokmazsa, temyizde soyut 'kullanıcıdır' itirazı dinlenmez.