Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/9001 E. , 2026/1264 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4749 E., 2025/1448 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğ
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/9001 E. , 2026/1264 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4749 E., 2025/1448 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/187 Esas, 2024/356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.06.2025 tarihli ve 2024/4749 Esas, 2025/1448 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, kullanım sınırında madde ele geçirildiğine, atılı suçu işlemediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ve kullandığı araca yönelik alınan istihbari bilgi üzerine yapılan çalışmada aracın durdurulması üzerine sanığın rızaen aracın farklı yerlerinden metamfetamin, esrar ve pregabalin hapları teslim ettiği ve Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı üzerine yapılan ikamet aramasında 2 adet hassas terazi, metamfetamin ve sentetik kannabinoid ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanakları, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi ve miktarı, kriminal inceleme raporu, parmak izi raporu, sanık savunması ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.06.2025 tarihli ve 2024/4749 Esas, 2025/1448 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstihbari bilgi üzerine durdurulan araçta sanık, aracın farklı yerlerinden metamfetamin, esrar ve pregabalin haplarını rızaen teslim etmiş; ardından savcılıktan alınan arama kararıyla ikametinde iki hassas terazi, metamfetamin ve sentetik kannabinoid ele geçirilmiştir. Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi TCK'nın 188/3, 188/4-a ve 62. maddelerini uygulayarak hapis ve 37.500,00 TL adli para cezasına hükmetmiş, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinafı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca düzelterek esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Maddelerin çeşitliliği ve ele geçiriliş biçimi, hassas terazi bulunması, olay tutanakları, kriminal inceleme ve parmak izi raporlarıyla desteklenen vicdani kanaat kesin verilere dayanıyorsa, kullanım sınırı savunması ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi ticari amaçla bulundurma kabulünü ortadan kaldırmaz.
Uygulama Sonucu: Yargıtay 8. Ceza Dairesi temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir; delil değerlendirmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Araçta birden çok yere gizlenmiş farklı türde madde ve evde hassas terazi kombinasyonu, kullanım amaçlı bulundurma savunmasını pratikte çökerten delil setidir; müdafi bu tablo karşısında sübut yerine miktar, teslimdeki rıza ve iş birliğinin cezaya etkisi gibi bireyselleştirme argümanlarına ağırlık vermeyi değerlendirmelidir.