Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/9132 K.2026/2263

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.10.2020 tarihli ve 2018/5922 Esas, 2020/2179 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin, 22.09.20222 tarihli ve 2022/3773 Esas, 2022/12638 Karar sayılı kararı ile "yargılama konusu suçun seri muhakeme usulune tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. Maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci 1. Bozma ilamı üzerine Sorgun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2022 tarihli ve 2022/344 Esas, 2022/281 Karar sayılı kararı ile eylemin seri muhakeme usulüne tabi olması nedeniyle yargılamanın durmasına karar verildiği, ..

Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Bürosu tarafından, sanığın kolluk kuvvetlerine bildirdiği adresine tebligat çıkarıldığı, ancak tebligatın iade edildiği bu haliyle seri muhakeme usulünün uygulanamaması nedeniyle 20.03.2023 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilerek dosyanın mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır. 2. Sorgun

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2025 tarihli ve 2024/559 Esas, 2025/142 Karar sayılı kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52/2, 52/4, 58, 53, 54/4 ve 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Suç kastının olmadığına, alt sınırdan ceza verilmesi ve hapis cezanın para cezasına çevrilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; olay tarihinde, sanığın katılanı cadde üzerinde tabanca ile tehdit ettiği ve darp ettiği, ardından olay yerinden kaçan sanığın kollukça yakalanması için yapılan çalışmalarda ikametinin dışında bulunan kömürlükte saklandığının görüldüğü ve yakalandığı, sanığın üzerinde suça konu bir adet tabanca, bir adet bıçak ile 2 adet av fişeği ele geçirildiği, uzmanlık raporuna göre ele geçen tabanca ve bıçağın 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz olduğu belirlendiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, sanık savunması,

tanık beyanı, görüntü izleme tutanağı, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu işlediğine dair kabulde ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sorgun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2025 tarihli ve 2024/559 Esas, 2025/142 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.