Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/952 K.2025/2881

Kanunu'nun 25/1. maddesinde, çocuk mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısının bulunmayacağının düzenlenmiş olması karşısında, Ceza Genel Kurulunun 06.11.2007 tarih, 2007/3-167 esas, 2007/222. 10.06.2014 tarih ve 2013/12-834 Esas, 2014/321 Karar sayılı kararlarında belirtildiği üzere, 6217 sayılı Kanun uyarınca duruşmalarına katılmadıkları asliye ceza mahkemesinin kararlarına yönelik Cumhuriyet savcılarının temyiz süresi.

5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olup, Cumhuriyet savcısının 17.04.2024 günü verilen hükmü yasal süre içerisinde 03.05.2024 tarihinde temyiz ettiği görülmekle, mahkemenin 03.05.2024 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede.

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Şereflikoçhisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2006 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 13.11.2008 tarihli kararı ile özetle, suça sürüklenen çocuk hakkında Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesinin tartışılmaması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.04.2024 tarihli ve 2024/219 E., 2024/390 K. sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e, 67 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun(5271 sayılı Kanun) 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Mahkemece yeterli gerekçe gösterilmeksizin karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve 3 yıl denetim süresi belirlenen suça sürüklenen çocuğun, Mahkemece belirlenen bu süreyi kasten yeni bir suç işlemeksizin iyi halli olarak geçirmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 231/10. maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi gerekirken, olayda uygulama yeri bulunmayan dava zamanaşımı gerçekleştiğinden bahisle düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, sonuca etkili olmayan bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemece belirlenen denetim süresini iyi halli olarak geçiren suça sürüklenen çocuk hakkında sonuç itibarıyla düşme kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şereflikoçhisar