KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2015/21157 E., 2016/553 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Ocak 2016
- Mahkemesi
- ...1. İcra Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Şikayet
Karar Metni
238 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili ilama aykırı olarak fahiş faiz talep edildiğini, müvekkili Banka tarafından haciz tehdidi altında borcun ödenmesi halinde; şikayetin sonucuna göre İİK'nun 40. maddesi gereğince her türlü iade ve istirdad haklarını saklı tuttuklarını takibin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, icra dosyasına ödeme yapıldığı, bu nedenle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
Borçlu vekili şikayet dilekçesinde, borcun haciz tehdidi altında ödenmesi halinde, her türlü iade ve istirdat haklarını saklı tuttuklarını beyan ettiğinden ödemenin ihtirazi kayıtla yapıldığının kabulü gerekir. Bu nedenle şikayetten sonra yapılan ödeme faize itirazın incelenmesine engel değildir.
Bu durumda, Mahkemece şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2015/21157, K. 2016/553, 20 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama