Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/10893 K.2023/4744

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kararın kesin olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, bu kez karar kesin nitelikte olduğundan Bölge Adliye Mahkemesince temyiz isteminin reddine dair ek karar verilmiş ve bu ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;

3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) ek 6 ıncı maddesi gereğince orman kadastrosuna ilişkin davalarda miktar ve değere bakılmadan istinaf veya temyiz yoluna başvurulabileceği belirtildiğinden ve gerekli şartları taşıdığından Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararı kaldırılarak gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sonucunda; ... ili Merkez ilçesi ... Köyü 1023 parsel ... taşınmaz3980 metrekare yüzölçümyle tarla vasfında davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir.

2.Davacı ... İdaresi vekili; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek taşınmazın orman vasfında Hazine adına tespit ve tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne 1023 parsel ... taşınmazın 02.01.2019 tarihli bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 1256,04 metrekarelik kısmının orman vasfında Hazine adına tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu taşınmazın değeri kesinlik sınırının altında kaldığından istinaf isteminin miktar yönünden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, kararın kesin nitelikte olmadığını belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olup olmadığının belirlenmesi istemine ilşkindir.

2. İlgili Hukuk 3402 ... Kanun'un Ek 6 ncı maddesi.

3. Değerlendirme Bölge Adliye Mahkemesince; İlk Derece Mahkemesi kararının kesin olduğu belirtilerek davacı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiş ise de verilen karar doğru değildir. Şöyle ki; 3402 ... Kanun'un Ek 6 ncı maddesine göre kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı miktar veya değere bakılmadan istinaf veya temyiz yoluna başvurulabilir. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin, İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik davacı ... İdaresi vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin reddine dair kararının bozulmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,