Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/10905 K.2023/4613

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın kısmen kabulüne, el atmanın önlenmesi talebi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı ... İdaresi ile davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin ek karar verilmiş olup, davalı vekili tarafından iş bu ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili Merkez ilçesi ... Mahallesi 6680 ada 27 parsel ... taşınmazın kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde kaldığını ve 6831 ... Orman Kanunu'na (6831 ... Kanun) göre orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini ve davalının müdahalesinin men'ini istemiştir.

2. Çekişme konusu taşınmazın bulunduğu yerde 1973 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu ile 6831 ... Kanuna göre yapılıp, 01.09.1997 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde çalışması bulunmaktadır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece (... 2 nci Asliye Hukuk) Mahkemesinin 05.07.2018 tarih ve 2017/80 Esas, 2018/470 Karar ... kararıyla, bilirkişi raporları doğrultusunda taşınmazın bir kısmının tahdit içinde kaldığı gerekçesiyle, davacının tapu iptali ve tescil talebinin kısmen kabulüne.

6680 ada 27 parsel ... taşınmazın 21.05.2018 tarihli bilirkişi kurulu raporunda ve ekindeki krokide B harfi ile gösterilen 168,05 metrekarelik kısmının davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile bu kısmın aynı adanın en son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan 7,66 metrekarelik kısma ilişkin talebin reddine, taşınmaz hali hazırda arsa vasfı ile davalı adına kayıtlı olduğundan herhangi bir haksız müdahalesinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle, davalının müdahalesinin önlenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı, davacı ... İdaresi ile davalı vekili istinaf başvurunda bulunmuş olup İlk Derece Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf başvurusuyla ilgili olarak, nispî istinaf harcının verilen süreye rağmen yatırılmadığı gerekçesiyle istemden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin ek karar verilmiş, bu defa davalı vekilince ek karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı ... İdaresi vekili istinaf dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazın tamamının orman olduğunu ve müdahalenin men'ine karar verilmesi gerektiğini açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, talepleri doğrultusundan karar verilmesini istemiştir.

2. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin haksız harç yüküne tabi tutulduğunu, nispi harç yatırılmaması nedeni ile istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu açıklayarak, ek kararın kaldırılarak istinaf taleplerinin incelenmesi suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın tapu iptali ve tescil talebi yönünden de reddedilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının ve ek kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle, davacı vekili ile davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; çekişmeli taşınmazın tamamının tahdit içinde kalıp kalmadığı ve el atmanın haksız olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6831 ... Kanun'un 7 ve 11 inci maddeleri, Anayasa'nın 169 uncu maddesi,

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup, davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,