Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/10954 K.2023/4499

Taraflar arasındaki 6831 ... Orman Kanunu' nun (6831 ... Kanun) 3302 ... Kanunla değişik 2/B maddesi uygulamalarının yok hükmünde sayılması istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı Orman İdaresi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. ... ili Beykoz ilçesi ... Köyünde 1988 yılında yapılan 6831 ... Kanun'un 3302 ... Kanun ile değişik 2/B maddesi uygulamaları sırasında, Örnekköy 194 ada 1, 2, 3, 6 ve 7 parsel ... taşınmazlar Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

2. Davacı Orman İdaresi vekili dava dilekçesinde; ... ili Beykoz ilçesi ... Köyünde orman tahdidinin 1939 yılında 3116 ... Kanun'a göre yapılarak kesinleştiğini, bilahare 1974 yılında 6831 ... Kanun'un 1744 ... Kanun ile değişik 2 inci madde uygulamaları yapıldığını, ancak itirazlar üzerine yapılan komisyon çalışmaları sonuçlandırılıp ilan edilmediğinden bu çalışmaların geçerlilik kazanmadığını, daha sonra 1988 yılında 94 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 ...

Kanun'un 3302 ...

Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması yapıldığını ve 19.4.1990 tarihinde ilan edildiğini, bu çalışmalar sırasında halen orman niteliği taşıyan yerlerin orman dışına çıkarıldığını, bu hususların müfettiş incelemeleriyle de tespit edildiğini ve 2/B işlemini yapan memurlar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma neticesinde Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından zamanaşımı nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini, hatalı 2/B işlemlerinin yok hükmünde sayılması için Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/15 Esas ... dosyası ile dava açıldığını,

ancak Mahkeme tarafından hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, bu kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20 inci Hukuk Dairesi tarafından kararın onandığını, söz konusu onama ilamının içeriğinde, orman kadastro komisyonu üyelerinin görevlerini kötüye kullanarak ya da kendilerine verilen görevlerin dışına çıkarak yaptıkları işlemler hukuk ve ceza davalarına konu olmuşsa bu kişiler tarafından yapılan işlemler yok hükmünde sayılacağından, yönetim tarafından herhangi bir süreye bağlı kalınmaksızın işlemlerin iptali için dava açılabilirse de böyle bir davanın hasımsız görülemeyeceğinin belirtildiğini, ...

Köyünde 1990 yılında 94 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 2/B uygulamaları yapıldıktan sonra bu köyün, ... ve Örnekköy olarak ikiye ayrıldığını açıklayarak, dava dilekçesinde ayrıntısı belirtilen taşınmazların 2/B çalışmalarının yok hükmünde sayılmasına, taşınmazların vasfının orman olarak düzeltilmesine, tapu kayıtlarına konulan şagil şerhlerinin terkinine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında dava konusu ... ili Beykoz ilçesi Örnekköy 194 ada 1, 2, 3, 6 ve 7 parsel ... taşınmazlar hakkındaki dava, ana dosyadan tefrik edilerek yargılama eldeki dosya üzerinden yürütülmüştür.

II. CEVAP

1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

2. Davalılar ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

3. Davalılar ... ve ... duruşma esnasındaki beyanlarında, davanın reddini savunmuşlardır.

4. Diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamışlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu taşınmazların 3302 ... Kanun ile değişik 6831 ... Kanun' un 2/B madde uygulamasında orman sınırları dışına çıkarılan yerde kaldıkları, Orman İdaresince bu çalışmalara karşı süresinde itiraz edilmediği, dava tarihi itibariyle 2/B madde uygulamasına itiraz süresinin dolduğu ve çalışmaların kesinleştiği, bunun yanı sıra taşınmazların eylemli orman niteliğinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davacı Orman İdaresi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı Orman İdaresi vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu alanda 6831 ... Kanun7 un 2/B maddesi uyarınca yapılan işlemlerin, Orman Kadastro Komisyonu üyelerinin görevlerini kötüye kullanmaları nedeniyle yok hükmünde olduğunu, bu nedenle eldeki davanın herhangi bir süreye bağlı kalınmaksızın açılabileceğini açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların 19.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 ... Kanun' un 3302 ...

Kanun ile değişik 2/B madde uygulamasında orman sınırları dışarısında çıkarılan yerde kaldığı, Orman İdaresince bu çalışmalara karşı süresinde itiraz edilmediği ve Orman İdaresinin dava açtığı tarihte itiraz süresinin dolduğu ve çalışmaların kesinleştiği, mahallinde yapılan keşif sonucu dosyaya ibraz edilen orman bilirkişi raporunda dava konusu 194 ada 1, 2, 3, 6 ve 7 parsel ... taşınmazların, dava tarihi itibari ile bina ve meyve bahçesi olarak kullanıldığı, üzerlerinde orman ağacının bulunmadığı, 2007 ortofoto görüntüsünde de benzer durumun söz konusu olduğunun anlaşıldığı, taşınmazların eylemli orman durumunda bulunmadığı,

aynı mahiyetteki Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin davanın reddine dair verilen 2014/615 Esas, 2015/389 Karar ... kararının davacı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nin 29.05.2017 tarih ve 2015/17038 Esas, 2017/4657 Karar ... kararıyla onandığı, bu kapsamda İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davacı Orman İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ...

Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı Orman İdaresi vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 6831 ... Kanun' un (6831 ... Kanun) 3302 ... Kanunla değişik 2/B maddesi uygulamalarının yok hükmünde sayılması istemiine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu alanda 19.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 ... Kanun' un 3302 ... Kanun ile değişik 2/B madde uygulamasının yok hükmünde sayılıp sayılmayacağı hususunda toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3116 ... Orman Kanunu (3116 ... Kanun), 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun),

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Orman İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Davacı Orman İdaresi harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,